SK 31/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 20 października 2022 r. Pozycja 60 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2022 r. Sygn. akt SK 31/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski – przewodniczący Mariusz Muszyński Bogdan Święczkowski – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2022 r., skargi konstytu- cyjnej F.T. o zbadanie zgodności: 1) § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714) w zakresie, w jakim różnicuje sytuację majątkową (wynagrodzenie) pełno- mocnika w razie jego wyznaczenia przez s ąd z urzędu oraz w razie występo- wania jako podmiot reprezentujący stronę z wyboru , z art. 64 ust. 2 w z wiąz- ku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji, 2) § 4 ust. 2 rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w zakresie, w jakim przy ustalaniu opłaty w wysokości wyższej, niż określona w § 4 ust. 1 rozporzą- dzenia powołan ego w punkcie 1 , nie uwzględnia zmiany siły na bywczej pie- niądza jako elementu określającego adekwatność nakładu pracy adwokata, a t akże w zakresie, w jakim przy ustalaniu opłaty w wysokości wyższej, niż określona w § 4 ust. 1 rozporządzenia powołanego w pu nkcie 1, określa kwo- tę podwyższenia na 150% dl a peł nomocnika w razie jego wyznaczenia przez s ąd z urzędu, podczas gdy pełnomocnik reprezentujący stronę z wyboru może otrzymać podwyższenie wynagrodzenia podstawowego w wysokości 600% przy zastosowaniu tych samych kryteriów, z art. 64 ust. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie . Orzeczenie zapadło jednogłośnie . OTK ZU A/2022 SK 31/22 poz. 60 2 UZASADNIENIE I 1. W skardze konstytucyjnej z 3 sierpnia 2021 r. (data nadania), F.T. (dalej: s karżący) wykonując y zawód adwokata, dzia łając w imieniu wł asnym na podstawie art. 79 ust. 1 w związku z art. 188 pkt 5 Konstytucji – wniósł o stwierdzenie, że: 1) § 4 ust. 1 rozporządze- nia Ministra Sprawi edliwości z dnia 3 październi ka 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kos ztów nie opłaco n ej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714 ; dalej: rozporządzenie) w zakresie, w jakim różnicuje sytuację majątkową (wyna- grodzeni e) pełnomocnika w razie jego wyznaczenia przez s ąd z urzędu oraz w razie wystę- powania jako podmiot reprezentujący stronę z wyboru , jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji; 2) § 4 ust. 2 rozporządzenia w zakre- sie, w jakim przy ustalaniu op łaty w wysokości wyższej, niż określona w § 4 ust. 1 rozporzą- dzenia, n ie uwzględnia zmiany siły nabywczej pieniądza jako elementu określającego ade- kwatność nakładu pracy adwokata, a także w zakresi e, w jakim przy ustalaniu opła ty w wyso- kości wyższej, niż określona w § 4 ust. 1 rozporządzenia, określa kwotę podwyższeni a na 15 0% dla pełnomocnika w razie jego wyznaczenia przez s ąd z urzędu, podczas gdy pełno- mocnik reprezentujący stronę z wyboru może otrzymać podwyższenie wynagrodze nia pod- stawowego w wysokości 6 00% przy zastosowaniu tych samych kryteriów, jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji. 2. Postanowieniem z 12 kwietnia 2022 r. (sygn. Ts 214/21), Trybunał Konstytucyjny nadał skardze konstytuc yjnej dalszy bieg. 3. W piśmie proces owym z 12 maja 2022 r. Rzecznik Praw Obywatelskich poinfor- mował, że nie zgł asza udz iału w sprawie. 4. W piśmie procesowym (23 maja 2022 r. – data wpłynięcia do Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego, brak daty pisma), Minister Sprawiedliwo ści zajął stanowisko w sprawie. W petitum wniesiono o stwierdzenie, że § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia jest zgodny z art. 64 ust. 2 oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji. 5. W piśmie procesowym z 2 8 czerwca 2022 r., Prokurator Generalny wnió sł o umo- rzenie postęp owania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po stępow ania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK ), z uwagi na niedopuszczalność wydania wyrok u. 6. W piśmie proc esowym z 13 lipca 2022 r., s karżący na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 2 u.o.t.p.TK, wycofał ska rgę kons tytucy jną zarejestrowaną w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. SK 31/ 22 i wniósł o umorzenie postępowania. II Trybunał Konstytucyjny zważył , co następuje : 1. Zgodnie z dyspozycją art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o orga- nizacji i trybie p ostępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) , skarżący do rozpoczęcia rozprawy mo że wycofać skargę konstytucyjną . Jeśli sprawa rozpatrywana jest na posiedzeniu niejawnym, cofnięcie skargi konstyt ucyjnej jest OTK ZU A/2022 SK 31/22 poz. 60 3 dopuszczal ne najpóźniej w terminie 7 dni od dnia doręczenia s karżącemu zawiadomienia przewodniczącego składu orzekającego informującego, że rozpoznani e sprawy nastąpi na posiedzeniu niejawnym – art . 56 ust. 3 w związku z art. 92 ust. 3 u.o.t.p.TK. Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK, cofnięcie skargi konstytucyjnej stanowi obli- gatoryjną przesłankę wydania przez Trybunał Konst ytucyjny postanowienia o umorzeniu po- stępowania. 2. Wycofanie skargi konstytucyjnej jest uprawnieniem procesowym s karżąc ego, wyra- żającym zasadę dyspozycyjności postępowania w sprawie kontroli konstytucyjności prawa. Skuteczne wycofanie skargi konstytucyj nej wiąże Trybunał Ko nstytucyjny, który zgodnie z zasa dą skargowości nie może działać ex officio . Skarga konstytucyjna jest prawnym impul- s em umożliwiającym wszczęcie oraz dalsze prowadzenie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jej wycofanie mieści się w granicach swobodnego uznania skarżącego, któ- re nie podlega ocenie Trybunału Konstytucyjnego. 3. Wobec tre ści pism a procesowego z 13 lipca 2022 r. , uwzględniając stadium postę- powania, w którym zostało złożone , Trybunał Konstytucyjny ustalił, że ska rżący skutecznie wyco fał skargę konstytucyjną, co wywołało konieczność umorzenia postępowania . Z tych względów należało p ostano wić jak w se ntencji.