Wróć do: Orzeczenia Sądu Najwyższego

Sygnatura

I ZI 10/26

Zarządzenie SN z 26 marca 2026 r., I ZI 10/26

Data orzeczenia
26 marca 2026

Treść rozstrzygnięcia

I ZI 10/26 ZARZĄDZENIE Dnia 26 marca 2026 r. 1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. z uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku pomimo wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia; 2. odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawczyni (wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia); 3. sprawę w repertorium I Zl zakreślić jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE W dniu 4 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt I ZI 10/26, stwierdzono, iż wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. nie został sporządzony i podpisany przez adwokata będącego pełnomocnikiem i nie I ZI 10/26 2 odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k. Wobec powyższego wezwano wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych w postaci przesłania wniosku sporządzonego i podpisanego przez pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem oraz przesłania odpisu aktu oskarżenia wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma być uchylony w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie. Pismo zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 26 lutego 2026 r. (k.17) W odpowiedzi na zarządzenie wnioskodawczyni oświadczyła, iż podtrzymuje wniosek, wskazując na „zasadę legalizmu” oraz „prawo do samodzielnej reprezentacji i osobistego występowania przed organami państwa”. Podkreśliła również, że „państwo ma obowiązek zbadać sprawę merytorycznie”. Mając na uwadze, iż nie uzupełniono braków formalnych pisma należało zarządzić, jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] Tomasz Demendecki

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Informacje o sprawie

Typ dokumentu
Zarządzenie
Jednostka
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Status publikacji
Podpisany
Sędziowie
SSN Tomasz Demendecki

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy