I ZI 59/25

I ZI 59/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 marca 2026 r. SSN Tomasz Demendecki w sprawie z wniosku G. Z. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 26 marca 2026 r. wniosku G. Z. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt I ZPI 59/25, wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego będącego pełnomocnikiem oraz przesłania odpisu aktu oskarżenia wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma być uchylony. Stosownie do art. 80 § 2a u.s.p. pouczono wnioskodawcę, iż wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. W odpowiedzi na powyższe wnioskodawca wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z dnia 26 marca 2026 r., sygn. akt I ZPI 59/25, odmówiono przyjęcia wniosku wobec stwierdzenia, iż wniosek w przedmiocie wyrażenia zgody I ZI 59/25 2 na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. cechuje oczywista bezzasadność. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek G. Z. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić bez rozpoznania. Mając na uwadze, iż odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. z uwagi na oczywistą powyższego bezzasadność, żądanie wnioskującego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe i postanowić, jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] Tomasz Demendecki