I NSP 484/26

I NSP 484/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Chmielnicki Dnia 29 września 2026 r. w sprawie ze skargi M. Spółki jawnej reprezentowanej przez H. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie o sygn. I ACa 1466/21, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 września 2026 r., 1. odrzuca skargę, 2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi. UZASADNIENIE Skargą z 17 kwietnia 2026 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w Krakowie) M. Spółka jawna (dalej: „skarżąca”), reprezentowana przez wspólnika H. M., wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. I ACa 1466/21. Skarżąca wniosła o: 1) stwierdzenie przewlekłości postępowania, 2) zobowiązanie Sądu Apelacyjnego do niezwłocznego przekazania skargi kasacyjnej, 3) przyznanie kwoty 20 000 zł, I NSP 484/26 2 4) zwrot opłaty 200 zł. Skarżąca podniosła, że sprawa sądowa zakończyła się w 2023 roku. Pomimo wniesienia skargi kasacyjnej i jej opłacenia w dniu 28 maja 2025 r., sprawa nie została przekazana do Sądu Najwyższego. Jak dalej wskazała, stan ten trwa pomimo upływu znacznego czasu i nie znajduje uzasadnienia. Zdaniem Skarżącej, brak działania sądu stanowi naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniósł o oddalenie skargi, a w przypadku jej uznania o przyjęcie mniejszej kwoty odszkodowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) – strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do jej załatwienia (przewlekłość postępowania). Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie, skąd a contrario wynika niedopuszczalność wniesienia skargi na przewlekłość postępowania zakończonego. 2. Jak podniósł Sąd Najwyższy w postanowieniu z 13 marca 2019 r., I NSP 51/18, skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania w toku postępowania terminowych i właściwych czynności celem wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Tym samym skarga wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu, nie mogąc odnieść tego skutku, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego I NSP 484/26 3 z: 7 stycznia 2020 r., I NSP 171/19; 6 listopada 2019 r., I NSP 150/19). Innymi słowy, skarga nie może mieć za swój przedmiot oceny czynności podjętych po zakończeniu postępowania, w tym procesu przekazywania skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego. Strony sporu dysponują bowiem prawomocnym orzeczeniem sądu II instancji rozstrzygającym sprawę co do istoty, co oznacza, że postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie jest zakończone. 3. Skarżąca spółka wniosła o ustalenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. I ACa 1466/21, tylko w zakresie przekazywania skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, co jednoznacznie podniosła w uzasadnieniu żądania skargi (k. 3). Z analizy akt sprawy wynika, że Sąd Apelacyjny w Krakowie 7 lipca 2023 r. wydał wyrok kończący postępowanie apelacyjne. Uzasadnienie tego wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącego 8 listopada 2023 r. Skarga dotyczy czynności procesowej podjętej po zakończeniu postępowania w sprawie. 4. Jak wywiedziono wcześniej, skarga na przewlekłość postępowania służy przeciwdziałaniu przewlekłości postępowania w czasie jego trwania. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 5 ust 1 oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skargę odrzucił. Rozstrzygnięcie z pkt. 2 wydano na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. [r.g.]