I NSP 373/26

I NSP 373/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska Dnia 20 sierpnia 2026 r. w sprawie ze skargi A. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. V ACa 502/26, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 sierpnia 2026 r., odrzuca skargę. [k.b.] UZASADNIENIE Pismem z 2 lipca 2026 r. (data nadania) A. P. (dalej: „Skarżący”) złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt V ACa 502/26. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieuzasadnionej bezczynności w rozpoznaniu jego środka odwoławczego przez Sąd Apelacyjny w Katowicach oraz o przyznanie ze Skarbu Państwa kwoty 20 000 złotych. Jednocześnie Skarżący wniósł o zwolnienie go od opłaty sądowej od skargi, wskazując, że jest on zwolniony w przedmiotowym postępowaniu apelacyjnym od kosztów sądowych w całości. Uzasadniając skargę, Skarżący podniósł, że w piśmie przewodnim z 17 lutego 2026 r. do sprawy I NSP 21/26 (dotyczącej uprzedniej skargi Skarżącego na I NSP 373/26 2 przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACa 3083/25) Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że z powodu braków kadrowych przez okres 9 miesięcy nie odbędzie się losowanie referenta w ww. sprawie. Tym samym Skarżący podniósł, że z powodu wadliwej organizacji w ww. Sądzie jest on pozbawiony prawa do sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), skarga powinna zawierać: (1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, (2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie w rozumieniu art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oznacza wskazanie czasu trwania postępowania świadczącego o wystąpieniu przewlekłości oraz konkretnych czynności procesowych, których sąd nie podjął lub dokonał wadliwie, powodując w ten sposób nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu. Wskazanie tych okoliczności jest niezbędne dla merytorycznej oceny skargi. Sąd musi wiedzieć, na jakim etapie postępowania doszło według strony do przewlekłości, na czym ona polegała, tj. jakie konkretnie czynności procesowe zostały podjęte przez sąd wadliwie lub nie zostały podjęte w ogóle i czym zwłoka została spowodowana (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 7 czerwca 2005 r., III SPP 95/05; z 7 czerwca 2005 r., III SPP 113/05; z 15 stycznia 2008 r., III SPP 46/07; z 11 grudnia 2013 r., III SPP 256/13; z 10 czerwca 2020 r., I NSP 69/20). Skargę niespełniającą powyższych wymagań sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). W rozpoznawanej skardze Skarżący nie wymienił żadnych uchybień ani wadliwości po stronie Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie objętej skargą, tj. w sprawie V ACa 502/26, które spowodowały naruszenie prawa Skarżącego do I NSP 373/26 3 rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Powołał się zaś na okoliczność dotyczącą innego postępowania apelacyjnego, toczącego się z jego udziałem. Powyższa wadliwość musi zatem zostać uznana za niedochowanie wymogu określonego w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. Pismo Skarżącego nie zawiera właściwego uzasadnienia, co sprawia, że Sąd Najwyższy pozbawiony jest możliwości merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Z uwagi na fakt, że Skarżący w sprawie objętej skargą jest zwolniony od kosztów sądowych w całości, jego wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi należy uznać za bezprzedmiotowy. [k.b.] [r.g.]