Sygnatura
I CSK 1218/25
postanowienie SN I CSK 1218/25
- Izba
- Izba Cywilna
- Data orzeczenia
- 27 sierpnia 2026
Treść rozstrzygnięcia
<!DOCTYPE html> I CSK 1218/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze 27 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym 27 sierpnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa E.P. przeciwko Bank S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 grudnia 2024 r., I ACa1337/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od Bank S.A. w W. na rzecz E.P. 2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu. (G.G.) UZASADNIENIE Wyrokiem z 7 kwietnia 2022 r., I C 586/21, Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanego banku na rzecz powodowego kredytobiorcy 152 727,82 zł z odsetkami od 19 stycznia 2021 r. tytułem zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych i ustalił nieistnienie między stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej 22 maja 2007 r., z powodu jej nieważności. Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że w miejsce sumy zasądzonej I CSK 1218/25 2 przez ten Sąd zasądził 127 636,71 zł z odsetkami od 24 listopada 2023 r. i oddalił powództwo o zapłatę w pozostałej części oraz oddalił apelację banku w pozostałej części. Pozwany bank zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną w zakresie, w jakim: 1) doszło do zasądzenia odsetek od sumy 152 727,82 zł za okres od 15 maja 2021 r. do 23 listopada 2023 r.; 2) powodowi przysługują wymagalne i nadające się do potrącenia wierzytelności w niniejszym postępowaniu, nieobjęte pozwem tj. 43 623,88 zł i 58 463,26 zł (łącznie 102 087,14 zł). oraz wniósł o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w zaskarżonej części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo w całości i w zakresie roszczenia o zapłatę zasądził 152 727,82 zł z odsetkami od 19 stycznia 2021 r. Sąd odwoławczy zmienił to rozstrzygnięcie i zasądził 127 636,71 zł z odsetkami od 24 listopada 2023 r., a w pozostałej części powództwo o zapłatę oddalił. Fraza „w pozostałej części” obejmuje część powództwa nieuwzględnioną, czyli odsetki od 152 727,82 zł od 19 stycznia 2021 r. do 23 listopada 2023 r. oraz sumę 25 091,11 zł z odsetkami od 24 listopada 2023 r. Tak więc pozwany wniósł skargę kasacyjną od nieistniejącego rozstrzygnięcia, ponieważ prawomocny wyrok Sądu Okręgowego, zmieniony zaskarżonym wyrokiem, nie zasądza odsetek od 152 727,82 zł za okres od 15 maja 2021 r. do 23 listopada 2023 r. 2. Sąd Apelacyjny nie orzekał o sumach 43 623,88 zł i 58 463,26 zł. Sumy te występują w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, lecz skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku (art. 3981 § 1 k.p.c.), przez co należy rozumieć rozstrzygnięcie, a nie uzasadnienie. Sąd Najwyższy nie może wydać wyroku uchylającego wyrok Sądu drugiej instancji w części, w jakiej powodowi przysługują wierzytelności w wysokości 43 623,88 zł I CSK 1218/25 3 i 58 463,26 zł. Taki wyrok byłby niezrozumiały, nie wskazywałby ani części uchylonej, ani części, w której zaskarżony wyrok pozostał w mocy. Pozwany uważa, że wierzytelności powoda w wysokości 43 623,88 zł i 58 463,26 zł nie istniały, a tym samym potrącenie nie umorzyło wierzytelności pozwanego. Jednak przedmiotem sprawy było roszczenie powoda, a nie wierzytelność pozwanego. Jeżeli bank będzie dochodził swoich wierzytelności w procesie o zapłatę, to sąd rozpoznający to powództwo nie będzie związany tezą uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego w niniejszej sprawie, że wierzytelności pozwanego wygasły przez potrącenie. Ponadto pozwany może złożyć oświadczenie o potrąceniu swoich wierzytelności z wierzytelnością powoda zasądzoną w niniejszej sprawie i w oparciu o to oświadczenie wnieść o pozbawienie wykonalności wyroku Sądu Okręgowego, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego, o ile byłyby spełnione warunki z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. W tej części skargi pozwany także zaskarżył orzeczenie nieistniejące. 3. Wada formalna skargi kasacyjnej dotycząca braku oznaczenia zakresu zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) jest wadą nieusuwalną, w związku z czym nie może zostać naprawiona i skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. powódce przysługuje od skarżącego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Min. Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. (G.G.) [SOP]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Typ dokumentu
- postanowienie SN
- Jednostka
- Izba Cywilna Wydział I
- Sędziowie
- SSN Dariusz Pawłyszcze
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy