Wróć do: Orzeczenia Sądu Najwyższego

Sygnatura

II ZOW 6/23

Postanowienie SN z 5 lutego 2026 r., II ZOW 6/23

Data orzeczenia
5 lutego 2026

Treść rozstrzygnięcia

II ZOW 6/23 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 lutego 2026 r. SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Radosław Jeż Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla […] okręgu regionalnego P. K. w sprawie X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 5 lutego 2026 r. w przedmiocie odwołania wniesionego przez X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt […] o przedłużeniu okresu zawieszenia w czynnościach służbowych prokuratora do dnia 2 kwietnia 2023 r. na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1) ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 390 z późn. zm.) postanowił: I. odwołanie obwinionej pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe; II. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. Tomasz Demendecki Paweł Wojciechowski Radosław Jeż UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 lipca 2022 r. sygn. akt […] Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego wszczął II ZOW 6/23 2 postępowanie wyjaśniające w sprawie dopuszczenia się przez X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] w okresie od 28.04.2022 r. do 11.05.2022 r. w [...] uchybienia godności urzędu prokuratora poprzez dokonanie kradzieży mienia o łącznej wartości 439,93 zł. Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. […], Prokurator Okręgowy w [...] zawiesił w czynnościach służbowych X. Y. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...], na okres sześciu miesięcy, tj. do dnia 2 stycznia 2023 r. W uzasadnieniu zarządzenia Prokurator Okręgowy w [...] wskazał, że uczynił to w związku z uzasadnionym podejrzeniem, iż prokurator X. Y. dopuściła się uchybienia godności urzędu prokuratora poprzez dokonanie kradzieży mienia o łącznej wartości 439,93 zł. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt […] w/w postanowienie o wszczęciu postępowania wyjaśniającego uzupełniono o zdarzenie z dnia 29 czerwca 2022 r. dotyczące usiłowania dokonania przez X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] kradzieży kosmetyków o łącznej wartości 54,98 zł. Na wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym postanowieniem z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. […] przedłużył okres zawieszenia w czynnościach X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] na dalszy niezbędny okres tj. do dnia 2 kwietnia 2023 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Dyscyplinarny argumentował, iż za podjęciem takiej decyzji przemawia konieczność ochrony autorytetu prokuratury jako instytucji z jednej strony, a z drugiej ochrony interesu społecznego przed szkodami jakie mogłoby spowodować dalsze wykonywanie przez prokurator X. Y. czynności służbowych prokuratora. Od powyższego postanowienia odwołanie złożyła X. Y., zarzucając mu obrazę art. 150 § 3 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 390 z późn. zm. - dalej: „ustawa Prawo o prokuraturze” lub „p.o.p.”) poprzez błędną jego interpretację i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek umożliwiający dalsze zawieszenie prokurator X. Y. w czynnościach służbowych, podczas gdy prokurator II ZOW 6/23 3 X. Y. na mocy prawomocnego orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 20.08.2019 r. została uznana za trwale niezdolną do pełnienia obowiązków prokuratora z powodu choroby lub utraty sił i od tego czasu nie wykonywała, nie wykonuje i nie będzie w przyszłości wykonywać żadnych obowiązków, od których zgodnie z treścią art. 150 § 1 p.o.p. koniecznym byłoby jej natychmiastowe odsunięcie, zatem art. 150 § 1 i 3 p.o.p. nie może mieć w tym przypadku zastosowania. W konkluzji na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania. Na rozprawie w dniu 5 lutego 2026 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego dla […] okręgu regionalnego przedstawił prawomocne postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt […] o uchyleniu zawieszenia w czynnościach X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w S., zastosowane Zarządzeniem Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie sygn. akt […], przedłużane kolejnymi postanowieniami. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Odwołanie obwinionej na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. […], należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt […]., na podstawie art. 150 § 4 ustawy Prawo o prokuraturze uchylono bowiem zawieszenie w czynnościach X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. zastosowane zarządzeniem Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie sygn. akt […], przedłużane kolejnymi postanowieniami - ostatnim z dnia 28 czerwca 2023 r. do 30 września 2023 r. II ZOW 6/23 4 W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, iż na obecnym etapie ochrona autorytetu prokuratury w aspekcie szkód jakie mogłoby wyrządzić dalsze wykonywanie obowiązków przez obwinioną nie jest w stanie się zrealizować, ponieważ prokurator X. Y. nie wykonuje czynności prokuratorskich, co więcej trwale nie jest już do tego zdolna. Wskazano nadto, iż drugorzędne jest również zawieszenie obwinionej w aspekcie funkcji wychowawczej wobec niej i współpracowników w sytuacji uprzedniej nienagannej długoletniej służby do czasu, gdy ujawniły się symptomy zakłócenia czynności psychicznych wpływające na zdolność regulowania emocji i zachowań. Powyższe postanowienie jest prawomocne. Tym samym zaistniały układ procesowy uczynił zatem bezprzedmiotowym żądanie skarżącej, gdyż wywiedzione zażalenie straciło swą aktualność. Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] Tomasz Demendecki Paweł Wojciechowski Radosław Jeż

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Informacje o sprawie

Typ dokumentu
Postanowienie
Jednostka
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział II
Status publikacji
Podpisany
Sędziowie
SSN Tomasz Demendecki, SSN Paweł Wojciechowski, Ławnik SN Radosław Jeż

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Sąd Najwyższy