I ZPU 7/25

I ZPU 7/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska Dnia 21 lipca 2026 r. w sprawie z powództwa X.Y. sędziego Sądu Najwyższego przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Najwyższemu o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 21 lipca 2026 r., kwestii zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 września 2024 r. o sygn. akt I ZPU 4/23, zarejestrowanego w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 12/24. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego X.Y., w dniu 19 sierpnia 2024 r. złożył do Sądu Rejonowego […] w […] pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 43 981,57 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi dla kwot wskazanych w pozwie tytułem różnicy pomiędzy należnym a wypłaconym wynagrodzeniem za pracę za 2021 r., 2022 r. i styczeń 2023 r. I ZPU 7/25 2 Sąd Rejonowy […] w […], postanowieniem z dnia 28 maja 2025 r., sygn. […], stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Odpowiedzialności Zawodowej jako rzeczowo właściwej. Sprawa wpłynęła do Izby Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 1 lipca 2025 r. i została zarejestrowana pod sygn. I ZPU 7/25, a w dniu 31 marca 2026 r. została przydzielona do referatu SSN Barbarze Skoczkowskiej, po wcześniejszym wyłączeniu z rozpoznania sprawy SSN Tomasza Demendeckiego i SSN Zbigniewa Korzeniowskiego. W odpowiedzi na pozew, pełnomocnik Pozwanego Sądu Najwyższego wniosła, między innymi, o rozważenie możliwości zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 177§ 1 pkt 31 k.p.c. Wskazać trzeba, że Sąd Najwyższy w toku rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZPU 4/23, której przedmiotem jest powództwo innego sędziego Sądu Najwyższego o zapłatę wynagrodzenia, wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym w przedmiocie zgodności przepisu art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i zawiesił postępowanie. Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 12/24 i oczekuje na rozpoznanie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego zaś rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 u.SN i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN. z przepisami Konstytucji RP będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 7/25. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. I ZPU 7/25 3 [P.V.] [r.g.]