I ZO 114/26

I ZO 114/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec Dnia 23 lipca 2026 r. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2026 r. bez udziału stron wniosku SSN Dariusza Świeckiego z dnia 14 lipca 2026 r. o podstawie jego wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 61/26 na podstawie art. 41 § 1 k.pk. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć SSN Dariusza Świeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 61/26. UZASADNIENIE W dniu 14 lipca 2026 r. SSN Dariusz Świecki złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 61/26 w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Barbary Skoczkowskiej w sprawie o sygn. akt II ZO 95/25. Wnioskujący wskazał, że cyt.: „W uzasadnieniu wniosku prokuratora P. W. - obrońcy prokuratora X.Y.. z dnia 18 czerwca 2026 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Barbarę Skoczkowską w sprawie o sygn. akt II ZO 95/25, powołano się m.in. na okoliczność, że podpisała się ona pod oświadczeniem części sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2021 r. Z uwagi na to, że powyższa okoliczność dotyczy również mojej osoby, w oczywisty sposób zachodzi przesłanka do wyłączenia mnie od rozpoznania przedmiotowej sprawy”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. I ZO 114/26 2 W postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, możliwe jest wyłączenie wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to nastąpić, gdy: 1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji, gdy nie dojdzie do „samowyłączenia” się wylosowanego sędziego. W realiach niniejszej sprawy ma miejsce sytuacja ujęta w pkt 2. Wskazane przez SSN Dariusza Świeckiego powody, uprawniają do wniosku, iż rozpoznanie przedmiotowej sprawy przez ww. sędziego mogłoby budzić uzasadnione wątpliwości co do jego obiektywizmu i bezstronności w oczach opinii publicznej – zgodnie ze standardami ustawowymi oraz Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Nie może pozostawać bowiem obiektywnie bezstronna osoba, która podpisuje apele o niewyznaczanie składów z udziałem innych sędziów, z uwagi na ich wybór jako kandydatów do pełnienia urzędu sędziego. Należy podkreślić, że wybór sędziów odbył się zgodnie z przepisami, a twierdzenie przeciwne nie ma podstawy prawnej w obowiązującym porządku prawnym i stanowi nieuprawnione kwestionowanie konstytucyjnych organów państwa. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. A.W. [a.ł]