I NSP 131/26

I NSP 131/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 kwietnia 2026 r. SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi W. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie w sprawie o sygn. I ACa 621/25 oraz I ACa 1091/23 oraz Sądem Okręgowym w Krośnie o sygn. I C 669/19 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 kwietnia 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie. UZASADNIENIE W.L. (dalej: „skarżący”) działając przez pełnomocnika profesjonalnego pismem datowanym na 9 marca 2026 r. wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Krośnie w sprawie o sygn. I C 669/19 oraz przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie w sprawie o sygn. I ACa 621/25 oraz I ACa 1091/23. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu I NSP 131/26 2 przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści wywiedzionych w sprawie pism procesowych skarżącego wynika, że właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Rzeszowie. Biorąc bowiem pod uwagę treść skargi należy przyjąć, że skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości zarówno przed Sądem Okręgowym w Krośnie, jak i Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie. MR [a.ł]