VIII SA/Wa 630/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] Szpitala Specjalistycznego Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...] Szpitalowi Specjalistycznemu Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pismem z 2 lipca 2018 r. [...] Szpital Specjalistyczny Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca, spółka) wniosła skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżąca wskazała, że pismem z 22 listopada 2017 r. pełnomocnik spółki złożyła skargę na ww. decyzję, która została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą VIII SA/Wa 2/18. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącej została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednak pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych z uwagi na nieodebranie przesyłki awizowanej zostało uznane za skutecznie doręczone w dniu 29 stycznia 2018 r. W związku z tym pełnomocnik skarżącej złożyła wniosek o przywrócenie terminu na uzupełnienie braków formalnych, wskazując na uchybienia pracowników poczty w zakresie dotyczącym doręczenia tejże przesyłki pocztowej. Postanowieniem z 21 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, zaś postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 czerwca 2018 r. w sprawie sygn. akt II GZ 205/18 oddalono zażalenie pełnomocnika spółki. Informację o powyższym skarżąca powzięła w dniu 2 lipca 2018 r. i podjęła decyzję o ponownym złożeniu skargi na wskazaną na wstępie decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując na brak winy w niezachowaniu terminu do wniesienia skargi. Spółka nie miała bowiem świadomości co do nieskuteczności wniesienia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponadto Sądowi z urzędu znany jest fakt, że w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 2/18 zapadło postanowienie z 27 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu skargi [...] Szpitala Specjalistycznego Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, na które pełnomocnik skarżącej wniosła zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Wniesienie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym powoduje wszczęcie postępowania, wywołując skutki zarówno procesowe jaki materialnoprawne. Powyższe prowadzi więc do powstania stanu sprawy w toku, co z kolei stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny. Taki stan zaś trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Instytucja "stanu sprawy w toku" oznacza tzw. zawiśnięcie sprawy, polegające na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. Ze stanem sprawy w toku mamy zatem do czynienia w przypadku tożsamości sprawy wcześniej wszczętej. O istnieniu stanu sprawy w toku przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (zob. np. postanowienie NSA z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt I GSK 1077/11, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Wskazać należy, że zwrot "pomiędzy tymi samymi stronami" użyty w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. odnosi się do stron, o których mowa w art. 32 p.p.s.a., zgodnie z którym w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie spełniona została przesłanka uprawniająca do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zaistniał bowiem stan sprawy w toku oznaczonej wcześniejszą sygnaturą VIII SA/Wa 2/18. W obu sprawach skarżącą jest [...] Szpital Specjalistyczny Sp. z o.o. z siedzibą w [...] zaś organem Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (tożsamość podmiotowa), a przedmiotem skargi jest ta sama decyzja (tożsamość przedmiotowa). Zarzuty oraz ich uzasadnienie sformułowane w przedmiotowej skardze oraz w skardze zarejestrowanej pod sygnaturą akt VIII SA/Wa 2/18 są identyczne. W sprawie VIII SA/Wa 2/18 zostało wydane orzeczenie kończące postępowanie, tj. postanowienie z 27 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu skargi, jednak nie jest ono jeszcze prawomocne, bowiem skarżąca wniosła w terminie środek odwoławczy (zażalenie). Dla sądu badającego istnienie przesłanki wskazanej w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wiążący jest stan rzeczy w dacie wniesienia skargi. Zatem ponowne złożenie skargi (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu) między tymi samymi stronami na decyzję w tym samym przedmiocie w toku postępowania zainicjowanego pierwszą skargą, zarejestrowaną pod sygnaturą VIII SA/Wa 2/18, jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. (punkt 1 postanowienia). O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 postanowienia).