VIII SA/Wa 57/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 22 listopada 2024 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Fundacji [...] z siedzibą w C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Dnia 27 grudnia 2024 r. (UPP w aktach sprawy – k. 11) za pośrednictwem platformy ePUAP Fundacja [...] z siedzibą w C. (dalej: skarżąca, Fundacja) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (dalej: organ) z 22 listopada 2024 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Do skargi dołączono KRS na dzień 27 grudnia 2024 r. Pismo przewodnie zostało opatrzone poprawnie zweryfikowanymi kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi przez dwóch członków Zarządu Fundacji, upoważnionych do jej reprezentacji, natomiast skarga, jako załącznik, została podpisana nieprawidłowo w porównaniu ze wskazanym w KRS sposobem reprezentacji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 stycznia 2025 r. wezwano skarżącą 30 stycznia 2025 r. do usunięcia braków formalnych ww. skargi, tj. podpisanie skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji lub nadesłanie odpisu skargi prawidłowo podpisanego – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to doręczono Fundacji 5 lutego 2025 r., co oznacza, że wyznaczony w wezwaniu termin do uzupełnienia braków formalnych upływał 12 lutego 2025 r. Skarżąca za pośrednictwem platformy ePUAP pismem z 5 lutego 2025 r. przesłała do Sądu uzupełnienie braków formalnych, lecz braki te zostały uzupełnione niewłaściwie, ponieważ skarga na decyzję organu z 22 listopada 2024 r., jako załącznik do pisma ogólnego, nie została prawidłowo podpisana podpisem elektronicznym. Podpisy elektroniczne członków Zarządu, uprawnionych do reprezentacji Fundacji, nie zostały prawidłowo zweryfikowane. W związku z powyższym braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów formalnych skargi jest jej podpisanie (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), przy czym w związku ze stanowiskiem zajętym w uchwale NSA z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto ze względu na brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjąć, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi będącej jedynie załącznikiem do tego dokumentu. Z akt sprawy wynika, że pomimo wezwania Fundacji do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, skarga załączona do pisma z 5 lutego 2025 r. została nieprawidłowo podpisana, ponieważ nie można było zweryfikować podpisów. Jedynym dokumentem, którego podpisy elektroniczne można było zweryfikować, było pismo przewodnie. Oznacza to, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w przewidzianym terminie. W tym stania rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.