VIII SA/Wa 550/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku W. Ż. o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanowił : przywrócić skarżącemu termin do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z 1 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. Ż. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Pismem z 10 kwietnia 2016 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zarządzeniem z 19 kwietnia 2017 r., doręczonym w dniu 26 kwietnia 2017 r., pełnomocnik skarżącego – doradca podatkowy G. S. - został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z 12 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieuiszczenie wpisu od tej skargi. W dniu 16 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego nadał w urzędzie pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej. Jako przesłankę przywrócenia terminu do wniesienia wpisu ( art. 86 § 2 uppsa) wskazał na: - błędy oprogramowania odpowiedzialnego za synchronizację poczty przychodzącej pomiędzy serwerem poczty przychodzącej a urządzeniem końcowym odbiorczym skarżącego (w tym przypadku urządzeniem iPad); - nieznane wcześniej i niespodziewane działanie systemu teleinformatycznego odpowiedzialnego za odbiór korespondencji mailowej na końcowym urządzeniu odbiorczym, które skutkowało dwukrotnym błędnym zakwalifikowaniem korespondencji mailowej od pełnomocnika skarżącego z informacją o obowiązku dokonania wpisu od skargi kasacyjnej w skrzynce odbiorczej nie jako korespondencji przychodzącej od pełnomocnika; - wystąpieniu u skarżącego nasilonych objawów choroby [...] ([...] ) takich jak: zawroty głowy, przemijające zaburzenia widzenia, bóle stawów, bóle mięśni, stany gorączkowe i podgorączkowe, powodujące istotne trudności w bieżącym funkcjonowaniu skarżącego i prowadzeniu własnych spraw, co niezależnie od ww. przyczyn technicznych dodatkowo utrudniało odebranie w terminie korespondencji od pełnomocnika - wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i odpowiednią reakcję w sprawie. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że w związku z powyższymi błędami systemów komputerowych skarżący nie miał możliwości zapoznania się z przesłaną korespondencją z 26 kwietnia 2017 r oraz 4 maja 2017 r. od pełnomocnika i załączonym do niej z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII z 19 kwietnia 2017 r. w terminie właściwym na dokonanie wpisu od skargi kasacyjnej. O powyższych okolicznościach skarżący dowiedział się w dniu 9 maja 2017 r., kiedy to w wyniku kolejnego maila od pełnomocnika system teleinformatycznego końcowego urządzenia odbiorczego poczty elektronicznej skarżącego (iPad) wszystkie trzy wiadomości zostały poprawnie zakwalifikowane do wątku i wyświetliły się na urządzeniu skarżącego we właściwy sposób, tj. jako maile przychodzące od pełnomocnika. O braku dokonania wpisu ze względu na powyższe okoliczności skarżący poinformował pełnomocnika w mailu z 10 maja 2017 r. Do wniosku pełnomocnik skarżącego załączył wyciągi z e – maila od pełnomocnika skarżącego do skarżącego z 26 kwietnia 2017 r., 4 maja 2017 r. oraz 9 maja 2017 r., a także kopie potwierdzenia dokonania wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W dniu 17 maja 2017 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej. Oświadczył, że w kwietniu zdiagnozowano u niego ciężką chorobę, zwaną [...] . Jednocześnie podniósł, że od 25 kwietnia do 5-6 maja "przechodził prawdziwy kryzys zdrowotny z głęboką kilkudniową gorączką – ponad 38,8 połączoną z permanentnym osłabieniem organizmu". Do wniosku skarżący załączył kopię dokumentów dotyczących wizyt lekarskich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając złożone przez pełnomocnika skarżącego jak i skarżącego pisma za odrębne wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej postanowieniami z dnia 26 maja 2017 r. oddalił wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej oraz odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej. Na skutek zażaleń skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt I FZ 181/17 i sygn. akt I FZ 182/17, uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 p.p.s.a. Są nimi: – wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, – uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, – powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, – równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Stosownie do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, Sąd uznał, że skarżący przedstawił okoliczności, które uprawdopodobniły brak jego winy w uchybieniu terminowi do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej, o czym świadczy załączone do wniosku kopię dokumentów wystawionych przez lekarzy, potwierdzające twierdzenia skarżącego. Niezwłocznie po ustaniu przeszkód do ich dokonania (16 maja 2017 r.) skarżący uczynił też zadość ww. wezwaniu Sądu uiszczając wpis. A zatem zasadnym jest orzeczenie o jego przywróceniu. Niedochowanie przez skarżącego terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej było następstwem okoliczności niezależnych od strony. Sąd uznał zatem, że wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu. W konsekwencji, działając na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.