I FZ 180/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 550/16 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 10 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 12 maja 2017 r., VIII SA/Wa 550/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną W. Z. (dalej: skarżący) w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 10 maja 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem Sądu z 21 kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 26 kwietnia 2017 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, że do dnia upływu terminu na wniesienie wpisu od skargi kasacyjnej (tj. 4 maja 2017 r.) wpis nie został uiszczony. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną. W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, podnosząc zarzuty naruszenia: 1) art. 200 § 3 w zw. z art. 220 § 1, art. 86 oraz art. 87 p.p.s.a. poprzez uznanie, że wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony podczas gdy skarżący uiścił wymagany wpis a w toku jest postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej, a tym samym do prawomocnego rozstrzygnięcia tego postępowania nie jest możliwe stwierdzenie, czy wpis ten został dokonany z naruszeniem art. 220 § 3 p.p.s.a.; 2) art. 89 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i niewstrzymanie postępowania w sprawie do czasu rozstrzygnięcia o przywrócenie terminu, chociaż okoliczności sprawy dawały podstawy do uznania wniosku strony o przywrócenie terminu za zasadny i przemawiały za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie jako nieposiadające uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu. Istota sporu sprowadza się do przesądzenia prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej skarżącego w okolicznościach rozpatrywanej sprawy. W sprawie niesporne jest, że wniesiona przez skarżącego skarga kasacyjna nie została opłacona w terminie wynikającym z wezwania Sądu pierwszej instancji do uiszczenia wpisu. W związku z upływem terminu do dokonania wpisu Sąd pierwszej instancji zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sytuacji ziszczenia się przesłanek odrzucenia skargi kasacyjnej w rozpatrywanej sprawie trafnie Sąd pierwszej instancji zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a. Powyżej oceny nie zmienia podkreślany przez skarżącego fakt pozostawania w toku postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej. Należy przypomnieć, że zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało wydane w dniu 12 maja 2017 r., natomiast postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej zainicjowało pismo pełnomocnika skarżącego z 16 maja 2017 r. W rozpatrywanej sprawie nie zachodziła więc okoliczność rozstrzygania przez Sąd pierwszej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sytuacji jednoczesnego prowadzenia przez ten Sąd postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Akceptacja argumentacji skarżącego sprowadzałaby się w istocie do wprowadzenia modyfikacji stosowania przez Sąd przesłanek odrzucenia pisma procesowego określonych w art. 220 p.p.s.a. poprzez nieznane Sądowi w momencie orzekania późniejsze działania procesowe strony. Takie stanowisko nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, że orzeczenie o odrzuceniu środka zaskarżenia, nie wyłącza prawa strony do wnioskowania o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu. W razie złożenia wniosku o przywrócenie terminu wniesienia środka odwoławczego poprzednio odrzuconego, sam wniosek kryje założenia, że strona "podtrzymuje" środek wcześniej złożony (zob. wyrok NSA z 25 stycznia 2008 r., II FZ 646/07). Konsekwencją uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu o przywrócenie terminu do uiszczenia skargi jest nadanie skardze dalszego biegu, a wcześniejsze odrzucenie skargi nie ma skutku powagi rzeczy osądzonej i nie stanowi przeszkody prawnej w ponownym rozpoznaniu sprawy (zob. postanowienie NSA z 21 września 2011 r., II GSK 1765/11). Za nieuzasadniony należało również uznać zarzut naruszenia art. 89 p.p.s.a., gdyż jak wyżej wskazano w momencie wydawania zaskarżonego postanowienia skarżący nie zainicjował jeszcze postępowania w sprawie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, a w konsekwencji nie zachodziły przesłanki do zastosowania art.89 p.p.s.a. W świetle powyższego, uznając zarzuty zażalenia za nieuzasadnione, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 193 oraz 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.