VIII SA/Wa 377/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze sprzeciwu M. S., D. S. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić M. S. i D. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu.

Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. M. S., D. S. (dalej: "skarżący") reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wnieśli sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] czerwca 2020 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez nadesłanie numeru PESEL skarżących oraz złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Ww. wezwanie prawidłowo doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 14 akt sądowych). Wpis sądowy od sprzeciwu w kwocie [...] zł pełnomocnik skarżących uiścił w dniu [...] czerwca 2020 r. (k. 13 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] lipca 2020 r. Termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu upłynął zatem w dniu [...] lipca 2020 r. W piśmie z dnia [...] lipca (data nadania w Urzędzie Pocztowym) pełnomocnik podał numery PESEL skarżących. Jednocześnie poinformował, że do sprzeciwu zostało dołączone pełnomocnictwo, z którego treści jednoznacznie wynika, że dotyczy sprzeciwu od określonej decyzji Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Sprzeciw taki wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jest to zatem pełnomocnictwo do reprezentowania skarżących przed Sądem Administracyjnym, a nie przed innym organem. Do pisma dołączył odpis pełnomocnictwa dołączonego do sprzeciwu. Zaznaczyć należy, że udzielając pełnomocnictwa do działania w poszczególnej sprawie, mocodawca powinien wskazać sąd, przed którym pełnomocnik miałby działać, a ponadto doprecyzować, o jaką konkretnie sprawę chodzi, np. poprzez wskazanie nazwy organu administracyjnego oraz daty i numeru skarżonej decyzji administracyjnej (por. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Lex; postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 516/08, Lex nr 469721). Oceniając przedłożone przez pełnomocnika pismo wraz z odpisem pełnomocnictwa stwierdzić trzeba, że udzielona przez niego odpowiedź nie stanowi realizacji wezwania Sądu. Z przedłożonego dokumentu nie wynika upoważnienie do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, na który to wymóg wyraźnie wskazano w wezwaniu. Z art. 36 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że w treści pełnomocnictwa procesowego powinno zostać zawarte upoważnienie do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – w pkt 2 postanowienia.