VIII SA/Wa 226/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku [...]spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...]o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi [...]spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]grudnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu dotacji postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Pismem z 9 lutego 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) [...]spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (zwana dalej: skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu dotacji. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (zobowiązującej spółkę do zwrotu dotacji w łącznej kwocie [...]zł wraz z odsetkami). W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, iż wykonanie decyzji może skutkować zaprzestaniem wykonywania przez nią działalności w zakresie prowadzenia dwóch szkół w [...], a w konsekwencji ich zamknięcie. Wskazała, że dalsze trwanie egzekucji administracyjnej zagraża funkcjonowaniu prowadzonej przez spółkę szkoły, a w konsekwencji spowodować może utratę możliwości pobierania przez słuchaczy dalszej nauki. Zamknięcie szkół (Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w [...]oraz Prywatnej Szkoły dla Dorosłych "[...]" w [...]), to również odebranie kilkuset słuchaczom (łącznie [...] słuchaczy według stanu na 1 lutego 2018 r.) możliwości ukończenia klasy w bieżącym roku szkolnym. Wyjaśniła, iż nie pobiera od swoich słuchaczy żadnych opłat - jedynym źródłem prowadzenia działalności oświatowej są otrzymywane dotacje oświatowe od Prezydenta Miasta [...]. Egzekucja kwoty [...]zł wraz z odsetkami spowoduje, że skarżąca nie będzie w stanie utrzymać prowadzonych w [...]szkół, gdyż nie znajdzie środków na jej bieżące utrzymanie. Zamknięcie szkół uniemożliwi przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, gdyż konsekwencje finansowe wykonania decyzji na obecnym etapie sprawy spółka będzie ponosić jeszcze przez wiele lat. Ponadto wdrożenie egzekucji administracyjnej wiążę się z bezpowrotną utratą przedmiotu świadczenia oraz naliczeniem dodatkowych opłat – za czynności egzekucyjne i manipulacyjnej. W przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji opłaty te nie podlegają zwrotowi. Skarżąca straci środki finansowe, które mogły by być przeznaczone na słuchaczy. Dochodzona przez organ I instancji kwota dotacji do zwrotu jest duża, pobierane przez organ skarbowy opłaty są znaczne i znacząco wpłyną na stabilność finansową prowadzonych przez spółkę szkół. Skarżąca podała także, iż w ubiegłym roku poniosła stratę z prowadzonej działalności. Na potwierdzenie czego przedłożyła bilans z uwzględnieniem bufora na 31 grudnia 2016 i 2017 r., jednostronny rachunek zysków i strat z uwzględnieniem bufora na koniec grudnia 2017 r., w którym wykazała stratę w kwocie [...] zł i na koniec 2016 r., w którym wykazała stratę w kwocie [...]zł. W ocenie skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się nie tylko z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody ale spowodować może także trudne do odwrócenia skutki. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowodować może utratę dla słuchaczy możliwości ukończenia kształcenia. Tym samym, skarżąca będąc zmuszona zamknąć szkoły, co uniemożliwił ukończenie nauki, czy też roku szkolnego przez dużą rzeszę uczniów. Uniemożliwienie kontynuowania nauki słuchaczom spowoduje trwałe konsekwencje, które nie będą możliwe do odwrócenia, gdyż żaden ze słuchaczy nie będzie mógł w zakładanym przez siebie terminie ukończyć roku szkolnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwana dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji przywołanej wyżej regulacji wynika, że to na stronie skarżącej spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w orzecznictwie, sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Twierdzenia strony powinny również być poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienie NSA z 30 listopada 2004 r., GZ 121/04, niepubl.). Przesłanki uwzględnienia przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały wymienione alternatywnie i w sposób wyczerpujący (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez pojęcie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Można o niej mówić również, jeżeli rozmiary szkody wykonaniem zaskarżonej decyzji są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2006 r., sygn. akt I OZ 1588/06 - niepubl., postanowienie NSA z 16 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1386/07, niepubl. i postanowienie NSA z 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 386/08). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które powodują trwałą zmianę, przy czym powrót do stanu poprzedniego następuje tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, niepubl.). Zdaniem Sądu przedstawiona we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sytuacja dochodowa skarżącej, w zestawieniu z obowiązkiem zwrotu dotacji (w kwocie [...]zł) może skutkować znaczną szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Skarżąca uprawdopodobniła, iż w wyniku wykonania zaskarżonych decyzji stanie przed realną groźbą zamknięcia szkół, w związku z czym zostanie wyrządzona szkoda, której ewentualne naprawienie poprzez prosty zwrot środków pieniężnych – nie będzie możliwy. Należy podzielić stanowisko spółki, że likwidacja szkoły jest czynnością trudno odwracalną ze względu na utratę personelu oraz osób uczęszczających do zlikwidowanej szkoły. W tego rodzaju sytuacji istnieje realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, przez co należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 190). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zostały zatem spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.