VIII SA/Wa 176/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Sławomir Fularski (spr) Sędziowie Sędzia WSA – Iwona Owsińska-Gwiazda Sędzia WSA – Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku D. J. z dnia 6 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanowił: odmówić uchylenia postanowienia z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt: VIII SA/Wa 176/16 odrzucającego wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Leszka Kobylskiego i Marka Wroczyńskiego.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek D. J. (dalej: "skarżąca") o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Leszka Kobylskiego i Marka Wroczyńskiego. Wskazał, że w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki wymienione w art. 22 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Wnioskiem z dnia 6 listopada 2017 r., na podstawie art. 165 p.p.s.a., skarżąca wniosła o uchylenie ww. prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2017 r. W ocenie skarżącej, zaskarżone postanowienie rażąco narusza art. 22 § 4, art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a., a także art. 2, art. 7 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek jest niezasadny. Wniosek skarżącej należało rozpoznać pod kątem przesłanek wskazanych w art. 165 p.p.s.a., gdyż dotyczy postanowienia rozstrzygającego kwestię wpadkową – wyłączenia sędziego. Nie ulega wątpliwości, że postanowienie w przedmiocie wyłączenia, jako niekończące postępowania w sprawie, może zostać uchylone i zmienione na podstawie wskazanego przepisu, w przypadku wystąpienia przewidzianych w nim przesłanek, tj. zmiany okoliczności sprawy. Zgodnie bowiem z art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy", w rozumieniu art. 165 p.p.s.a. należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie. Powinny to być jednak także zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. Po przeanalizowaniu wniosku skarżącej z 6 listopada 2017 r., Sąd doszedł do przekonania, że wniosek ów nie zawiera argumentów mogących stanowić podstawę do uchylenia prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2017 r., gdyż został oparty na tych samych przesłankach, co poprzedni wniosek o wyłączenie sędziów zgłoszony na rozprawie sądowej w dniu 14 września 2017 r. Z związku z powyższym, Sąd w składzie orzekającym uznał, że w niniejszej sprawie nie nastąpiła zmiana okoliczności sprawy, w rozumieniu art. 165 p.p.s.a. Tym samym brak jest podstaw do uchylenia, w trybie art. 165 p.p.s.a., prawomocnego postanowienia Sądu z 28 września 2017 r. odrzucającego wniosek o wyłączenie wymienionych w nim sędziów od orzekania w niniejszej sprawie. Jednocześnie Sąd zauważa, że ww. postanowienie z 28 września 2017 r. jest rozstrzygnięciem formalnym, a nie merytorycznym. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 165 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.