VII SAB/Wa 80/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J O, E K na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie stwierdzenia naruszenia praw pasażerów przez przewoźnika lotniczego postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącym kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

J O, E K ("skarżący") wnieśli skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie stwierdzenia naruszenia praw pasażerów przez przewoźnika lotniczego. Wraz ze skargą uiścili wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), potwierdzenie uiszczenia wpisu - k.10. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 8 czerwca 2020 r. wezwano skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego poprzez uiszczenie solidarnie kwoty 100 zł, z uwagi na wymagalność wpisu w przedmiotowej sprawie w sumie 200 zł, tj. po 100 zł od każdego skarżącego. Zakreślono 7 dniowy termin wykonania wezwania. Wezwania skierowano na wskazany w skardze adres: [...], [...] Adres okazał się być niewystarczający do prawidłowego doręczenia. Korespondencje zawierające wezwania wraz ze stosownym pouczeniem wysłane na ww. adres wróciły do Sądu w dniu 2 lipca 2020 r. z adnotacją pracownika poczty: adres niepełny. W dniu 14 lipca 2020 r. skarżący osobiście złożyli w biurze podawczym Sądu pismo zawierające cofnięcie skargi wraz z wnioskiem o zwrot uiszczonej kwoty 100 zł, wskazując, że organ wydał w dniu [...].06.2020 r. w ich sprawie decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej p.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący uiścili niewystarczającą kwotę wpisu od skargi, jednocześnie na wezwanie Sądu nie uzupełnili braku fiskalnego skargi. Sąd nie podejmował również próby ponownego doręczenia wezwania z uwagi na wpływ pisma cofającego skargę. Sąd dostrzegł zatem, iż skarżący cofnęli skargę, jednakże przesłanki odrzucenia skargi mają pierwszeństwo przed przesłankami umorzenia postępowania, dlatego w niniejszej sprawie Sąd skargę odrzucił, a nie umorzył postępowanie sądowe. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji. Zwrotu wpisu Sąd dokonał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.