VII SA/Wa 812/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S., A. W., M. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 19 lutego 2025 r. nr 395/OPO/2025 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2025 r. w ten sposób, że: w wierszu 3 i 7 od góry zamiast zwrotu "3 maja 2025 r." zamieścić "3 czerwca 2025 r.", w wierszu 11 od góry zamiast ,,19 grudnia’’ zamieścić ,,19 lutego’’, w wierszu 9, 17 i 18 w miejsce "K.S., A. W., M. S." zamieścić "K.S., A. W., M. S."

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 roku, poz. 935, z późn. zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem – można go dokonać w każdym czasie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podnosi się, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy też dokładnego wymienienia podmiotów postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2009 r., sygn. akt I FSK 1208/10, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przy czym nieprawidłowości wskazane w art. 156 p.p.s.a. muszą mieć charakter oczywisty, a więc gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I OZ 764/12). W przedmiotowej sprawie w sentencji postanowienia w wierszu 3 i 7 wadliwe wskazano "3 maja 2025 r." podczas gdy powinien znaleźć się tam zwrot "3 czerwca 2025 r.", w wierszu 11 wadliwie wskazano ,,19 grudnia’’ zamieścić ,,19 lutego’’, natomiast w wierszu 9, 17 i 18 podano błędnie nazwisko "K.S., A.W., M.S.’’ zamiast "K. S., A. W., M.S." Powyższa okoliczność jednoznacznie wynika z akt sprawy. Sprostowanie dotyczy zatem oczywistej omyłki pisarskiej i jest w pełni uzasadnione. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.