Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VII SA/Wa 793/14

Postanowienie WSA w Warszawie z 1 sierpnia 2014 r., VII SA/Wa 793/14 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od uiszczenia wpisu sądowego

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
1 sierpnia 2014

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia 1. przyznać skarżącej W. K. prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi, 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Skarżąca W. K. po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Na postanowienie to skarżąca złożyła sprzeciw, tym samym straciło ono moc. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, o którym mowa w przywołanym przepisie, należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Z treści złożonego na urzędowym formularzu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wynika, iż skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem, posiada dom o powierzchni 85 m2, otrzymuje emeryturę w wysokości 1097 zł brutto miesięcznie, natomiast jej mąż – w kwocie 1380 zł brutto. Z nadesłanych przez skarżącą przy piśmie z dnia 23 czerwca 2014 r. kserokopii decyzji o waloryzacji emerytur wynika jednak, że skarżąca uzyskuje emeryturę w wysokości 1092,32 zł netto miesięcznie, natomiast jej mąż – w kwocie 2039,23 zł netto. Jednocześnie w piśmie z dnia 23 czerwca 2014 r. skarżąca wskazała, że mąż zachowuje dla siebie z emerytury 1380 zł, natomiast pozostałą kwotę w wysokości 659 zł przekazuje co miesiąc synowi, który leczy się na nowotwór i który otrzymuje z Powiatowego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. zasiłek w wysokości 320 zł miesięcznie. W złożonym wniosku oraz w sprzeciwie do swych miesięcznych wydatków skarżąca zaliczyła: wydatki na lekarstwa własne i męża – 610 zł, przedmioty ortopedyczne – 150 zł, opłaty za energię elektryczną – 210 zł, za wodę i ścieki – 190 zł, gaz – 202 zł. Wskazała ponadto, że opłata za wywóz śmieci wynosi 32 zł kwartalnie, wydatki na opał – 3000 zł rocznie, podatek rolny i od nieruchomości – 96 zł kwartalnie, ubezpieczenie budynków – 290 zł rocznie. Biorąc pod uwagę sytuację finansową W. K. uznano, iż uzasadnione jest częściowe przychylenie się do wniosku o przyznanie prawa pomocy. Uzyskiwane dochody nie pozwalają stronie na poniesienie kosztów sądowych w pełnej wysokości, w związku z powyższym przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. W odniesieniu do pozostałych kosztów postępowania wskazać trzeba, że wysokość innych wpisów, które mogłyby się w tej sprawie pojawić w związku z ewentualnym wnoszeniem przez stronę środków odwoławczych od wydawanych w niej orzeczeń wynosiłaby 100 zł. Pozwala to na przyjęcie, iż skarżąca będzie w stanie zgromadzić środki na ewentualne poniesienie pozostałych kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).

Informacje o sprawie

Data wpływu
28 kwietnia 2014
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Halina Emilia Święcicka /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny