Sygnatura
VII SA/Wa 62/18
Postanowienie WSA w Warszawie z 19 lutego 2018 r., VII SA/Wa 62/18 – nadzór sanitarny
Wynik
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 19 lutego 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Szpitala [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2017 r. znak: [...] w sprawie ze skargi [...] Szpitala [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia do właściwego stanu sanitarno-technicznego pomieszczeń postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
[...] Szpital [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. ("skarżący") wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2017 r., znak: [...], w przedmiocie nakazu doprowadzenia do właściwego stanu sanitarno-technicznego pomieszczeń. W skardze został także zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał w nim m.in., że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu, a także konieczność rozwiązania umów z osobami świadczącymi pracę lub usługi na rzecz skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności, które uzasadniają niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych wydarzeń czy sytuacji, które tłumaczyłyby wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy. Co więcej, jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1236/14, publ. LEX nr 1624317, nie ma podstaw, by "[...] żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę". W niniejszej sprawie, wniosek skarżącego nie został wyczerpująco uzasadniony – skarżący nie przytoczył w nim okoliczności, których obowiązek podania wynika z art. 61 § 3 P.p.s.a., wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto, powołane w skardze zarzuty dotyczące skarżonej decyzji nie mogą stanowić uzasadnienia dla ww. wniosku. Wynika to zwłaszcza z faktu, że uregulowana w art. 61 § 3 P.p.s.a. ochrona tymczasowa jest odrębną instytucją od kontroli legalności aktu, wydanego przez organ, której w postępowaniu sądowoadministracyjnym dokonuje sąd. Skarżący nie przedstawił argumentów, które uzasadniałyby uznanie za wiarygodne twierdzeń, że w razie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, poniesie on znaczną szkodę czy też zajdą w stosunku do niego trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Ponadto, samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może stanowić wystarczającego uzasadnienia dla wstrzymania jego wykonania. Tak samo, podstawą wstrzymania wykonania aktu nie może być przewidywany przez stronę wynik rozstrzygnięcia danej sprawy przez Sąd. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 stycznia 2018
- Symbol z opisem
- 6205 Nadzór sanitarny
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Inspektor Sanitarny
- Sędziowie
- Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Gd 32/18 · 19 lutego 2018
Postanowienie WSA w Gdańsku z 19 lutego 2018 r., III SA/Gd 32/18 – nadzór sanitarny
Sygnatura: VII SA/Wa 1031/17 · 16 lutego 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 16 lutego 2018 r., VII SA/Wa 1031/17 – nadzór sanitarny
Sygnatura: III SA/Kr 80/18 · 14 lutego 2018
Postanowienie WSA w Krakowie z 14 lutego 2018 r., III SA/Kr 80/18 – nadzór sanitarny
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny