VII SA/Wa 536/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2021 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę

Pismem z [...] lutego 2021 r. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2021 r. znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] października 2020 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z 24 marca 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS); nadesłanie 29 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik, przy pierwszej czynności, obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Przepis art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że pełnomocnik osoby prawnej – a taką jest skarżąca spółka, ma obowiązek, przy pierwszej czynności w postępowaniu, wykazać umocowanie do działania. Nie ulega wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Należy także wskazać, że w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Dostrzegając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że skarga na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2021 r. zawierała braki formalne, a wobec tego zachodziła podstawa do ich uzupełnienia. W tym celu pełnomocnik skarżącej prawidłowo został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazanych braków upłynął bezskutecznie 16 kwietnia 2021 r. Niedopełnienie przez stronę ciążącego na niej obowiązku procesowego musiało skutkować odrzuceniem przez Sąd skargi. Wymagania tego i skutku prawnego jego niedopełnienia nie mogło wyłączyć oświadczenie przez pełnomocnika skarżącej w piśmie z 31 marca 2021 r., że strona cofa skargę. Stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Należy mieć jednakże na uwadze, że merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne pod warunkiem, że skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Innymi słowy, strona może cofnąć tylko taką skargę, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, która doprowadziła do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego, tzn. skarga była dopuszczalna i nie zawierała braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.