VII SA/Wa 53/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Kramek, Sędziowie sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), sędzia WSA Mirosław Montowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę

Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2020 r., nr [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB", "organ II instancji") - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (dalej: "p.b") - po rozpatrzeniu zażalenia A. M. i M. M. (dalej: "skarżący") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB" "organ I instancji") z [...] września 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia, utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. Zaskarżone postanowienie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. A. M. i M. M. złożyli do PINB [...] wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, że "Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nie wniósł sprzeciwu wobec wniosku z dnia 6 maja 2020 r. uzupełnionego w dniu 20 maja 2020 r. w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku usługowego z wbudowanym garażem oraz szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. T. w W.". Ww. postanowieniem z [...] września 2020 r. organ I instancji odmówił wydania zaświadczenia o ww. treści żądanej przez wnioskodawcę. [...]WINB wyjaśnił, że zaświadczenie nie może rozstrzygać o żadnych prawach i obowiązkach oraz nie może tworzyć nowej sytuacji prawnej. Przywołał treść art. 217 § 2 k.p.a. wskazując, że zaświadczenie wydaje się w dwóch przypadkach, tj. jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa (pkt 1), bądź gdy osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego (pkt 2). Wydanie zaświadczenia w oparciu o art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. polega na przeniesieniu danych znajdujących się w posiadanych przez organ rejestrach, ewidencji i innych zbiorach do treści zaświadczenia. Następnie organ II instancji stwierdził, że organ powiatowy nie prowadził uproszczonej procedury przyjęcia do użytkowania ww. budynku. Pismem z 5 maja 2020 r. skarżący wystąpili z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie ww. budynku. PINB [...] decyzją z [...] września 2020 r., nr [...] odmówił wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie ww. inwestycji. Powyższa decyzja jest przedmiotem postępowania II - go instancyjnego. Wobec powyższego, zdaniem organu II instancji, okoliczność, o której mowa we wniosku, nie może zostać potwierdzona w postaci zaświadczenia gdyż nie wynika z prowadzonych przez organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Na potwierdzenie swojego stanowiska organ przytoczył liczne orzecznictwo sądów administracyjnych. Dalej [...]WINB wskazał na art. 218 § 2 k.p.a., który wprawdzie dopuszcza prowadzenie postępowania wyjaśniającego w koniecznym zakresie przed wydaniem zaświadczenia. Główną jednak rolę powyższy przepis przypisuje danym wynikającym z ewidencji, rejestru, wykazu, zbioru dokumentów lub zbioru danych utrwalanych innymi technikami, a będących w posiadaniu organu. Zaświadczenie nie rozstrzyga żadnej sprawy, nie tworzy nowej sytuacji prawnej, ani też nie kształtuje bezpośrednio stosunku prawnego. Do tego zaś sprowadza się treść wniosku skarżących z 28 sierpnia 2020 r., bowiem złożyli oni wniosek o pozwolenie na użytkowanie i w takim trybie prowadzona była procedura odbiorowa budynku, domagając się obecnie potwierdzenia przyjęcia do użytkowania tegoż budynku poprzez wydanie zaświadczenia określonej treści. Skargę na postanowienie [...]WINB z [...] listopada 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła A. M. (dalej: "skarżąca"), domagając się uchylenia postanowienia organów obu instancji. Ponadto wniosła o rozważenie zawieszenia postępowania sądowego do czasu statecznego zakończenia kwestii związanej z oceną decyzji PINB [...] z [...] września 2020 r., nr [...]. Skarżąca wskazała, że twierdzenia organów, iż procedura oddania do użytkowania budynku usługowego z wbudowanym garażem oraz szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe na działce nr ewid. [...] z obr. [...] przy ul. T. w W. – W. toczyła się w trybie pozwolenia na użytkowanie (art. 55 Prawa budowlanego), są nieuprawnione. Wskazała, że wniosek inwestorów został zakwalifikowany przez organ w błędnym trybie, jako wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, bowiem z uwagi na specustawę o przeciwdziałaniu COVID-19 przypadki, gdy należałoby uzyskać pozwolenie na użytkowanie, rozpatrywane są w trybie uproszczonym – zawiadomienia o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania. Skarżąca przywołała treść art. 31zy1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, który stanowi: 1. W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 przepisów art. 55 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r. poz. 1186, z późn. zm.) nie stosuje się, a wnioski o udzielenie pozwolenia na użytkowanie złożone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, jeżeli nie wydano decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, traktuje się jak zawiadomienie o zakończeniu budowy o którym mowa w art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. 2. W przypadku wniosków, o których mowa w ust. 1, termin do zgłoszenia sprzeciwu w drodze decyzji liczy się od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Jednocześnie podnosząc, że urzędnicy nie poinformowali o konieczności złożenia zawiadomienia o zamiarze przystąpienia do użytkowania. A. M. podniosła, że wejście w życie art. 31zy1 ust. 1 specustawy doprowadziło automatycznie do tego, że wnioski o pozwolenie na użytkowanie są w momencie ich złożenia automatycznie przekształcane w zgłoszenia. Reasumując zaznaczyła, że nie zgadza się ze stanowiskiem organów, że nie była prowadzona procedura uproszczona, bowiem wniosek o pozwolenie na użytkowanie został złożony. W odpowiedzi na skargę [...]WINB wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] listopada 2020 r., utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z [...] września 2020 r. o odmowie wydania zaświadczenia, że "Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nie wniósł sprzeciwu wobec wniosku z dnia 6 maja 2020 r. uzupełnionego w dniu 20 maja 2020 r. w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku usługowego z wbudowanym garażem oraz szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. T. w W.". Wydawanie zaświadczeń przez organy administracji uregulowane zostało w dziale VII Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 217 k.p.a., organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie, jeżeli: urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa (§ 2 pkt 1) lub osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego (§ 2 pkt 2). Natomiast stosownie do art. 218 k.p.a. w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a., organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie tylko wówczas, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. A contrario, z powyższego wynika, że jeżeli potwierdzenie faktów albo stanu prawnego nie wynika z wiedzy organu, w szczególności z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, wówczas organ - korzystając z dyspozycji art. 218 § 2 k.p.a. - może przeprowadzić, ale wyłącznie w koniecznym zakresie, postępowanie wyjaśniające. Zakres postępowania wyjaśniającego, prowadzonego przed wydaniem zaświadczenia, jest w konsekwencji takiej konstrukcji ograniczony do analizy posiadanej dokumentacji oraz danych zgromadzonych w ww. zasobach i oceny możliwości ich przeniesienia do treści zaświadczenia. Nie jest natomiast dopuszczalne dokonywanie w tym trybie ustaleń faktycznych i ocen prawnych niewynikających wprost z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu (por. wyrok NSA z 23 kwietnia 2020 r. sygn. akt II OSK 1223/19). Z akt sprawy wynika, że skarżący wystąpili do PINB z wnioskiem złożonym w dniu 6 maja 2020 r. - pismo z 5 maja - (uzupełnionym w dniu 20 maja 2020 r.) o udzielenie pozwolenia na użytkowanie wyżej opisanego budynku usługowego, zrealizowanego w oparciu o decyzję Prezydenta [...] z [...] września 2016 r., która następnie została przeniesiona na skarżących decyzją z [...] września 2017 r. Organ nadzoru budowlanego wszczął i prowadził postępowanie zgodnie z ww. wnioskiem, które zakończono decyzją PINB [...] z [...] września 2020 r., nr [...] odmawiającą udzielenia pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego obiektu. Wniosek skarżących został złożony w czasie obowiązywania ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, zmienionej ustawą z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, wykluczającej na mocy art. 31zy1, stosowanie przepisów art. 55 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy – Prawo budowlane, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19. Słusznie stwierdził organ II instancji, że z akt administracyjnych nie wynika aby organ procedował w powyższej uproszczonej procedurze przyjęcia do użytkowania ww. budynku. Pismem z 5 maja 2020 r. skarżący wystąpili z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie ww. budynku. W następstwie tego została wydana przez PINB [...] powyższa decyzja z [...] września 2020 r., odmawiająca wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie ww. inwestycji. Rolą organów w tym postępowaniu nie była więc ocena czy decyzja ta jest prawidłowa, albowiem podlega ona stosownej kontroli instancyjnej. Wobec powyższego zasadnie organy obu instancji przyjęły w postępowaniu z wniosku o wydanie zaświadczenia (w którym główną rolę przypisuje się danym wynikającym z ewidencji, rejestru, wykazu, czy zbioru dokumentów), że skoro uproszczona procedura przyjęcia zawiadomienia o zakończeniu budowy nie była prowadzona, to tym samym brak jest podstaw do wydania zaświadczenia o żądanej treści. Mając na uwadze powyższe Sąd - na podstawie art. 151 p.p.s.a - skargę oddalił jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.