VII SA/Wa 360/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J G na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2019 r., znak: [... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...]z dnia [...]maja 2019 r., znak: [...] stwierdzającą nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...]w części dotyczącej przebudowy budynku mieszkalnego obejmującego roboty budowlane polegające na wykuciu otworu okiennego w ścianie zewnętrznej pomieszczenia garażu od strony zachodniej budynku mieszkalnego, zlokalizowanej w sąsiedztwie działki nr [...], a w pozostałym zakresie odmówił stwierdzenia nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyniku rozpoznania skarg M K, R K i M G wyrokiem z dnia 24 września 2020 r., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2031/19 oddalił skargę M K i R K, uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz zasądził od organu na rzecz M G kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. J G ("skarżący") pismem z dnia 3 lutego 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2019 r., znak: [...]. Odpowiadając na skargę w dniu 17 lutego 2021 r., organ wniósł o jej odrzucenie. Organ wskazał, że zaskarżona decyzja była już kontrolowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w innym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 362). Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga J G z dnia [...] lutego 2021 r. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...]w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Tymczasem wyrokiem z dnia 24 września 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2031/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M K i R K, uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2019 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz zasądził od organu na rzecz M G kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Tożsamy stan faktyczny zachodzi w sprawie obecnie rozpoznawanej. Zarówno w skardze wniesionej w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2031/19, jak i wniesionej w przedmiotowej sprawie (sygn. akt VII SA/Wa 360/21) zaskarżono decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2019 r. Ponadto w obu sprawach jest ten sam krąg stron. Chociaż skargi nie zostały wniesione przez tego samego skarżącego, to obydwie skargi są tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Na marginesie należy podkreślić, że nie ma znaczenia, że skarżący – w niniejszej sprawie – nie otrzymał zaskarżonej decyzji lub otrzymał ją już po wydaniu wyroku z dnia 24 września 2020 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2031/19. Kontrola sądowoadministracyjna decyzji została już przeprowadzona (na etapie pierwszoinstancyjnym) i nie jest możliwe ponowne dokonanie tej kontroli ze skargi innego podmiotu. Sąd rozpatrując sprawę – nie ocenia wyłącznie decyzji pod kątem złożonej skargi – ale bada zgodność z prawem całego aktu i toczącego się postępowania. Na względzie należy także mieć, że skarżący J G nie został pozbawiony swoich praw – w tym konstytucyjnego prawa do sądu. Został on uznany za uczestnik postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie VII SA/Wa 2031 i była do niego kierowana korespondencja. Mógł więc brać czynny udział w toczącym się postępowaniu. Co więcej, sprawa powyższa nie została prawomocnie zakończona, albowiem zaskarżono wydany w niej wyrok skargą kasacyjną. Na tym etapie skarżący nadal jest uczestnikiem i może czynnie brać udział w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając powyższa na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.