VII SA/Wa 2640/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 września 2025 r. nr 946/25 w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

B. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 września 2025 r. nr 946/25 utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z [...] lipca 2025 r. nr [...] nakazującą K. sp. z o.o. z siedzibą w K. doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego poprzez dokonanie demontażu nośnika reklamowego w postaci wielkoformatowej tkaniny z tworzywa sztucznego z nadrukiem reklamowym wraz z konstrukcją wsporczą oraz oświetleniem, zamontowanych na elewacji budynku (od strony budynku przy ul. [...]), usytuowanego przy ul. [...] w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie wyjaśnić należy, że badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone być musi sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem podlega kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, tj. czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, czy skargę wniósł uprawniony podmiot oraz czy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w ustawowym terminie. Krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Legitymacja do złożenia skargi została oparta na kryterium interesu prawnego, co oznacza, że ze skargą może wystąpić – co do zasady – podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Kryterium "interesu prawnego" ma zatem charakter materialnoprawny. Innymi słowy interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się tym, że działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienia z nałożonego obowiązku. Akt, czynność lub bezczynność organu administracji musi dotyczyć interesu prawnego skarżącego, który musi być własny, indywidualny i oparty o konkretny przepis prawa powszechnie obowiązującego. Mieć interes prawny to tyle, co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej. W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka nie posiada przymiotu strony, bowiem nie była stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją. Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie została w sprawie uznana ani przez organ odwoławczy, ani przez organ pierwszej instancji za stronę przedmiotowego postępowania i nie została jej doręczona ani kwestionowana decyzja organu odwoławczego, ani decyzja organu pierwszej instancji, która nakazuje K. sp. z o.o. z siedzibą w K. doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego poprzez dokonanie demontażu nośnika reklamowego. Ponadto, jak wynika z akt administracyjnych sprawy skarżąca Spółka w piśmie z 20 stycznia 2025 r. poinformowała organ, że nie jest właścicielem nośnika reklamowego, aktualnym właścicielem nośnika reklamowego jest K. sp. z o.o. z siedzibą w K., bowiem skarżąca w dniu 1 sierpnia 2024 r. umową cesji przeniosła wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu z 29 maja 2024 r. na rzecz K. sp. z o.o. z siedzibą w K. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego zakończonego inkryminowaną decyzją organu odwoławczego, a skoro tak, to również nie posiada legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez podmiot niemający legitymacji do jej wniesienia, jest niedopuszczalna i obliguje Sąd do jej odrzucenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu uiszczonego od skargi, Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powyższej ustawy.