VII SA/Wa 2544/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. I. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. I. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak: [...].

W dniu 14 października 2014 r. (data stempla urzędu pocztowego) T.I. wniósł skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak: [...], uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], znak: [...], w całości i nakazującą T.I. rozbiórkę obiektu budowlanego – budynku usługowego – [...] o konstrukcji drewnianej i wymiarach zewnętrznych 33m x 7 m, położonego na terenie działek nr ew. [...] oraz [...] przy [...] w [...], wybudowanego bez wymaganego zezwolenia na budowę. Uchylona przez organ odwoławczy ww. decyzja organu I instancji również nakazywała skarżącemu rozbiórkę ww. obiektu budowlanego Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniony możliwością ziszczenia się przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: p.p.s.a. We wniosku tym skarżący podniósł, iż dokonanie rozbiórki ww. obiektu budowlanego – budynku usługowego przed rozpatrzeniem przez Sąd jego skargi może narazić skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jego majątku lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, iż z zasady rozbiórka obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak również znaczną szkodą. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że wykonanie nakazu rozbiórki obiektu jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OSK 625/08, LEX nr 597731). W niniejszej sprawie, mając na uwadze, iż nakaz rozbiórki dotyczy budynku usługowego uznać należy, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, które mogą wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę, bowiem oprócz poniesienia kosztów rozbiórki skarżący może ponieść straty związane z wykonywaną działalnością usługową. Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu tymczasową ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego aktu przez sąd administracyjny. Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu.