VII SA/Wa 2375/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Asesor WSA Aneta Żak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Rady Doskonałości Naukowej z dnia [...]czerwca 2023 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego oddala skargę

Zaskarżonym postanowieniem z [...] czerwca 2023 r. znak: [...] Rada Doskonałości Naukowej (dalej jako: RDN), po rozpatrzeniu wniosku M.K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymała w mocy postanowienie własne z [...] marca 2023 r. o zawieszeniu postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem złożonym przez M.K. od uchwały Rady Dyscypliny [...] Uniwersytetu [...] w T. z [...] grudnia 2020 r. nr [...] o odmowie nadania mu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia. Podstawę prawną postanowienia z [...] czerwca 2023 r. stanowiły przepisy art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775; dalej: k.p.a.) w związku z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1789) w zw. z art. 187 ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669). Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. Rada Dyscypliny [...] Uniwersytetu [...] w T. uchwałą z [...] grudnia 2020 r. nr [...] odmówiła nadania M.K. stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia. Rozstrzygnięcie to zostało wydane w związku z postanowieniem Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z 28 kwietnia 2008 r. o wznowieniu postępowania w sprawie przewodu habilitacyjnego skarżącego zakończonego uchwałą Rady Wydziału Nauk [...] [...]z [...]lutego 1995 r. o nadaniu stopnia doktora habilitowanego dr. M.K. i odmowie nadania prof. dr hab. M.K. stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia. Materialnoprawną podstawą prowadzonego postępowania były przepisy ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, co zostało prawomocnie przesądzone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 kwietnia 2019 r. sygn. I OSK 1460/18. W wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącego od uchwały z [...] grudnia 2020 r. nr [...] RDN decyzją z [...] lutego 2022 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchyliła w całości wskazany akt i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji - Radzie Dyscypliny [...] [...] w T., która [...] czerwca 2022 r. podjęła uchwałę nr 48 o uchyleniu uchwały Rady Wydziału Nauk [...] [...] z dnia [...] lutego 1995 r. o nadaniu prof. dr. hab. M.K. stopnia doktora habilitowanego i odmowie nadania mu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia. Na ww. decyzję kasacyjną RDN z [...] lutego 2022 r. skarżący wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z 12 lipca 2022 r., II SA/Wa 887/22 sprzeciw ten oddalił, jednakże na skutek rozpoznania skargi kasacyjnej skarżącego od ww. wyroku z 12 lipca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 16 grudnia 2022 r., III OSK 2652/22 uchylił wyrok Sądu I instancji oddalający sprzeciw oraz decyzję RDN z [...] lutego 2022 r., zobowiązując organ odwoławczy do wydania orzeczenia co do istoty sprawy, tj. rozpatrzenia odwołania od uchwały z [...] grudnia 2020 r. nr [...] stosownie do art. 138 § 1 k.p.a. W dniu [...] marca 2023 r. Rada Doskonałości Naukowej wszczęła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr 48 Rady Dyscypliny [...] [...] z [...] czerwca 2022 r. Z uwagi na tę okoliczność postanowieniem z [...] marca 2023 r. zdecydowała o zawieszeniu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania odwoławczego wszczętego przez M.K. od uchwały Rady Dyscypliny [...] [...] z [...] grudnia 2020 r. nr [...] o odmowie nadania mu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia. Stanowisko co do konieczności zawieszenia wskazanego postępowania odwoławczego RDN podtrzymała w zaskarżonym postanowieniu z [...] czerwca 2023 r. W jego uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że przed rozpatrzeniem odwołania od uchwały z [...] grudnia 2020 r. powinno dojść do wyeliminowania z obrotu prawnego uchwały Rady Dyscypliny [...] [...] z [...] czerwca 2022 r. nr 48 o uchyleniu uchwały Rady Wydziału Nauk [...] [...] z [...] lutego 1995 r. o nadaniu stopnia doktora habilitowanego i odmowie nadania mu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr 48, jak wyjaśniła RDN, zostało wszczęte uchwałą Prezydium RDN z [...] marca 2023 r. i zakończyło się uchwałą tego organu z [...] czerwca 2023 r. o stwierdzeniu nieważności ww. uchwały z [...] czerwca 2022 r. Wykonanie wyroku z 16 grudnia 2022 r. sygn. III OSK 2652/22 nastąpi po uprawomocnieniu się tejże decyzji nadzorczej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane na wstępie postanowienie RDN z [...] czerwca 2023 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego wniósł M.K., żądając rozpoznania skargi w trybie uproszczonym oraz uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia z [...] marca 2023 r. oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Skarżący zarzucił wydanie objętych skargą postanowień z naruszeniem: 1) art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez uznanie, że w sprawie wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu ww. przepisu, podczas gdy zagadnienie tego rodzaju w sprawie nie wystąpiło, a uruchomienie z urzędu przez RDN postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr 48 było zabiegiem sztucznym i zbędnym, gdyż złożony został środek zaskarżenia w ramach kontroli instancyjnej, który winien być rozpoznany, a ponadto niezgodnie z ww. przepisem zagadnienie wstępne ma w tej sprawie rozpoznać ten sam organ co organ prowadzący postępowanie główne; 2) art. 7 i art. 107 k.p.a. poprzez zignorowanie stanowiska skarżącego wyrażonego we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej zawieszenia, a tym samym pozbawienie go prawa do odpowiedzi na pytanie, dlaczego stanowisko to zdaniem organu było niezasadne. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że dostrzega, iż w orzecznictwie sądowym dopuszcza się sytuację, w której zagadnienie wstępne i sprawę główną ma załatwić ten sam organ. Jest to jednak możliwe tylko wówczas, gdy zagadnienie wstępne i sprawa główna to odrębne sprawy administracyjne, gdy inny jest ich przedmiot. Taka sytuacja w niniejszej sprawie jednakże nie występuje. Akt administracyjny, zakwestionowany środkiem zaskarżenia, którego rozpatrzenie zostało zawieszone zaskarżonym postanowieniem, wydany został w tej samej sprawie administracyjnej, której dotyczy wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Zdaniem skarżącego, sprzeczność czynności zawieszenia postępowania z przepisem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest zatem w tym przypadku ewidentna. W odpowiedzi na skargę RDN wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Skargą wniesioną przez skarżącego została objęta sprawa oceny legalności wydania przez RDN postanowienia z [...] czerwca 2023 r. utrzymującego w mocy postanowienie tego organu z [...] marca 2023 r. o zawieszeniu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem skarżącego od uchwały Rady Dyscypliny [...] Uniwersytetu [...] w T. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] o odmowie nadania mu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia. Stanowiący podstawę prawną wydania zaskarżonego aktu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Na gruncie kontrolowanej przez Sąd sprawy RDN uznała, że rozstrzygnięcie sprawy zainicjowanej odwołaniem skarżącego wniesionym od uchwały z [...] grudnia 2020 r. nie może nastąpić, zanim nie dojdzie do wyeliminowania z obrotu prawnego uchwały z dnia [...] czerwca 2022 r. nr 48 o uchyleniu uchwały Rady Wydziału Nauk [...] [...] z dnia [...] lutego 1995 r. o nadaniu prof. dr. hab. M.K. stopnia doktora habilitowanego i odmowie nadania mu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą skargę wniosek o zaistnieniu w sprawie przesłanki zawieszenia postępowania w całości podziela, odmiennie uznając jedynie, że wyeliminowanie uchwały z dnia [...] czerwca 2022 r. nr 48 nie wymaga posłużenia się trybem stwierdzenia jej nieważności. Konsekwencją wydania przez RDN decyzji z [...] lutego 2022 r. nr [...] było uchylenie uchwały z [...] grudnia 2020 r. nr [...], a następstwem zaistnienia tego zdarzenia procesowego obowiązek organu I instancji ponownego rozpatrzenia sprawy, co realizowało się w wydaniu przez Radę Dyscypliny [...] [...] w T. uchwały z [...] czerwca 2022 r. nr 48 o uchyleniu uchwały Rady Wydziału Nauk [...] [...] z dnia [...] lutego 1995 r., jednakże skutek prawny wywierany przez wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 grudnia 2022 r., III OSK 2652/22, którym doszło do uchylenia na podstawie art. 151a § 1 i art. 64e w zw. z art. 188 i art. 193 p.p.s.a. decyzji kasacyjnej z [...] lutego 2022 r., prowadził do podważenia podstawy skorzystania przez Radę Wydziału Nauk [...] [...] z kompetencji do wydania decyzji kończącej postępowanie prowadzone w sprawie wznowienia. W sytuacji wynikającej z przeprowadzenia kontroli sądowej decyzji RDN z [...] lutego 2022 r. nie ulega wątpliwości, że tok instancji zainicjowany przez skarżącego odwołaniem od uchwały z [...] grudnia 2020 r. nr [...], złożonym przez skarżącego pismem z 25 stycznia 2021 r., uzupełnionym pismem z 22 stycznia 2022 r., powinien zostać zakończony wydaniem przez RDN decyzji merytorycznej rozstrzygającej w ramach wznowionego postępowania sprawę nadania skarżącemu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych w dyscyplinie historia zakończoną uchwałą Rady Wydziału Nauk [...] [...] z dnia [...] lutego 1995 r., równocześnie jednak organ odwoławczy zasadnie uznał, że przeszkodą procesową, by stan ten mógł zostać osiągnięty jest wejście do obrotu prawnego wydanej przez Radę Dyscypliny [...] [...] w T. uchwały z [...] czerwca 2022 r. nr 48, która pozostaje aktem rozstrzygającym tę samą sprawę, która została rozpatrzona uchwałą stanowiącą przedmiot odwołania i zainicjowanego w następstwie jego wniesienia postępowania odwoławczego, podlegającego zawieszeniu zaskarżonym do Sądu postanowieniem z [...] czerwca 2023 r. Sąd nie podziela stanowiska skarżącego, wedle którego zawieszenie postępowania odwoławczego od uchwały z [...] grudnia 2020 r. jest sprzeczne z przepisem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wydanie decyzji załatwiającej sprawę co do istoty w toku instancji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia wskazanej sprawy. Ma ona w istocie charakter formalny, albowiem merytoryczna wadliwość uchwały z [...] czerwca 2022 r. nie może mieć charakteru spornego, gdyż wynika w sposób bezpośredni z oceny prawnej wyrażonej w wyroku z 16 grudnia 2022 r., niemniej nie można nie przypisywać jej znaczenia zagadnienia wstępnego (prejudycjalnego), ponieważ organ odwoławczy nie może na gruncie niniejszej sprawy pominąć tego, że nieprawidłowe skorzystanie z kompetencji określonej w art. 138 § 2 k.p.a., doprowadziło do wydania dwóch uchwał, w których organ I instancji rozstrzygnął tę samą sprawę. Oba te akty bez wątpienia pozostają na płaszczyźnie materialnoprawnej w granicach tej samej sprawy, jednakże odrębność procesowa sprawy objętej zaskarżonym postanowieniem i sprawy zakończonej wydaniem uchwały Rady Dyscypliny [...] [...] z [...] czerwca 2022 r. wyraża się we wniesieniu od tego ostatniego aktu środka zaskarżenia prowadzącego do uruchomienia odrębnego administracyjnego toku instancji, w ramach którego powinno dojść do wzruszenia wadliwej uchwały. Decyzja, która powinna prowadzić do rozpatrzenia odwołania skarżącego od ww. uchwały z [...] czerwca 2022 r. nr 48, nie mieści się w katalogu aktów, które RDN jako organ odwoławczy na gruncie przepisów k.p.a. może podjąć w toku postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem skarżącego od uchwały z [...] grudnia 2020 r. nr [...], co powoduje, zdaniem Sądu, że wykładnia funkcjonalna art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. pozwala opisaną zależność wyników obu postępowań objąć zakresem normowania ww. przepisu. Konieczne jest zauważenie, że w równolegle prowadzonym postępowaniu sygn. akt VII SA/Wa 2373/23 została zakwestionowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dopuszczalność wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr 48. Wyrokiem z 9 lutego 2024 r., VII SA/Wa 2373/23 Sąd uchylił bowiem decyzję RDN z [...] czerwca 2023 r. stwierdzającą nieważność uchwały nr 48, uznając, że doprowadzenie do stanu zgodnego z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 grudnia 2022 r., III OSK 2652/22, czym kierowała się RDN, wszczynając postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr 48, nie musi wiązać się z zainicjowaniem ww. postępowania nadzwyczajnego, ponieważ wymagany skutek usunięcia tejże uchwały z obrotu prawnego może nastąpić wskutek wydania decyzji w postępowaniu zwykłym, jeżeli w toku pozostaje postępowanie odwoławcze wszczęte przez skarżącego odwołaniem z dnia 9 stycznia 2023 r. (uznanym przez organ za skutecznie złożone). Konsekwencją tego wniosku było stwierdzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 9 lutego 2024 r., VII SA/Wa 2374/23, że brak jest podstaw, by ww. postępowanie odwoławcze podlegało zawieszeniu do momentu zakończenia postępowania nadzwyczajnego, co Sąd w niniejszej sprawie miał na uwadze, formułując zgłoszone wcześniej zastrzeżenie wskazujące, że bieg postępowania odwoławczego powinien być wstrzymany na mocy zaskarżonego postanowienia, niemniej przesłanka jego podjęcia powinna być wiązana z uchyleniem uchwały nr 48, a nie stwierdzeniem jej nieważności. Zauważenia również wymaga, że równolegle podjętymi orzeczeniami, uwzględniając skargi wniesione przez skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił rozstrzygnięcia RDN zawieszające postępowania zażaleniowe w sprawach, w których organ ten stwierdził niedopuszczalność odwołań skarżącego (z 5 sierpnia 2022 r. i z 6 października 2022 r.) wniesionych od uchwały nr 48 (wyroki z 9 lutego 2024 r., VII SA/Wa 2372/23 i VII SA/Wa 2376/23). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Sprawa z uwagi na jej przedmiot została rozpoznana w trybie uproszczonym zgodnie z dyspozycją art. 119 pkt 3 p.p.s.a.