VII SA/Wa 2283/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA– Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. S. D. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca 2025r. Nr 946/2025 w przedmiocie nałożenia kary grzywny postanawia: 1). odrzucić skargę; 2). zwrócić skarżącej M. G. S.D. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

M. G. S. D. drogą elektroniczną wniosła skargę do tut. Sądu na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca 2025r. Nr 946/2025 w przedmiocie nałożenia kary grzywny. Podpisem elektronicznym zostało podpisane jedynie pismo przewodnie z 2 września 2025r., skarga zaś (stanowiąca załącznik) nie została opatrzona takim podpisem. W związku z powyższym pismem z dnia 17 października 2025r. w wykonaniu zarządzenia z 19 września 2025r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych poprzez: a) nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej. Jednocześnie zarządzeniem z 19 września 2025r wezwano również skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Powyższe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie i odpis ww. zarządzenia zostały doręczone skarżącej drogą elektroniczną dnia 21 października 2025r. (jak wynika z UPD -Urzędowe Poświadczenia Doręczenia). W odpowiedzi na powyższe skarżąca pismem z 28 października 2025r. doręczonym do Sądu poprzez platformę ePUAP skarżąca ponownie nadesłała niepodpisany egzemplarz skargi. Wpis od skargi w wysokości 100 złotych uiściła natomiast dnia 31 października 2025r. (wydruk z rejestru Opłat Sądowych z 31 października 2025r). Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Ponadto, w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały. Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarga skarżącej wniesiona w dniu 2 września 2025r. w niniejszej sprawie w formie dokumentu elektronicznego nie zawierała podpisu, podpisane zostało pismo przewodnie w sprawie, do którego skarga do WSA została dołączona w formie załącznika. W tym miejscu Sad wskazuje, że zgodnie bowiem z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021r. (sygn. akt I FPS 2/21, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl) w myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wobec powyższego wezwano skarżącą o uzupełnienie tego braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. W wezwaniu tym pouczono skarżącą m.in. o treści art. 46 § 2a i 2 b p.p.s.a. Ponadto wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwania przesłane zostały do skarżącej na podany adres elektroniczny zostały jej doręczone w dniu 21 października 2025r. Wobec tego termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 28 października 2025r. Skarżąca w ustawowym terminie przesłała skargę, jednakże również i w tym przypadku podpisała jedynie pismo przewodnie z dnia 28 października 2025r. pomijając podpis pod załącznikiem. W związku z powyższym podkreślić należy, że choć w zakreślonym przez sąd terminie skarżąca nadesłała drogą elektroniczną skargę, to nie podpisała jej w sposób wymagany powołanym wyżej art. 46 § 2a p.p.s.a Ponadto tak jak wskazano wyżej skarżąca w niniejszej sprawie została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone skarżącej w dniu 21 października 2025r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął 28 października 2025r. Tymczasem skarżąca uiściła wpis sądowy w dniu 31 października 2025r., a zatem z uchybieniem terminu. W orzecznictwie przyjmuje się, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA: z 4 października 2011r., sygn. akt II OSK 1985/11, Lex nr 965208, z 21 grudnia 2021r., I FZ 267/21, LEX nr 3325905, z 11 maja 2023 r., II OZ 253/23, LEX nr 3568803). Stosownie bowiem do art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając powyższe na uwadze sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono, jak w pkt 2 sentencji, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.