VII SA/Wa 2123/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Sawczuk po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi H. M. o wznowienie postępowania sądowego w zakresie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 października 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 355/21 oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. K. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z 5 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A K od rozpoznania sprawy o sygn. VII SA/Wa 355/21. Pismem z 15 października 2021 r. H M (dalej: "skarżąca") wniosła o wznowienie postępowania w zakresie nieprawomocnego postanowienia z 5 października 2021 r. Wskazała przy tym na brak mocy prawnej ww. postanowienia i zażądała wznowienia postępowania w celu rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 270 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) w przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Oznacza to, że dopuszczalne jest wznowienie postępowania zakończonego zarówno prawomocnym wyrokiem, jak i postanowieniem. W komentowanym przepisie chodzi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem zarówno wojewódzkiego sądu administracyjnego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2019, art. 270). Jednocześnie przyjmuje się, że art. 270 p.p.s.a. nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Nie jest możliwe w konsekwencji wznowienie postępowania w stosunku do orzeczenia rozstrzygającego kwestię wpadkową (por. postanowienie NSA z 23 października 2018 r., I OZ 942/18, LEX nr 2578494). W tym miejscu należy podkreślić, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy nie jest wydawane w postępowaniu samodzielnym i odrębnym, ale w postępowaniu inicjowanym skargą do sądu administracyjnego. Nie rozstrzyga ono zatem i nie kończy żadnego postępowania sądowego, z tego względu nie może być przedmiotem skargi o wznowienie. Stanowisko takie znajduje swoje odzwierciedlenie również w judykaturze. Wskazuje się bowiem, że do postanowienia o wyłączeniu bądź odmowie wyłączenia sędziów (sędziego), które ma charakter procesowy i nie kończy postępowania, nie ma zastosowania instytucja wznowienia postępowania (por. postanowienie NSA z 14 lutego 1997 r. sygn. akt I SA 1468/96, ONSA 1997, nr 2, poz. 101). Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy Sąd stwierdził, że skarga o wznowienie postępowania w zakresie odmowy wyłączenia sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie jest dopuszczalna, stąd też należy ją odrzucić. Mając powyższe na względzie Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276 p.p.s.a. .................................. Wojciech Sawczuk