VII SA/Wa 2112/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 8 maja 2023 r. znak DOA-WPPOH.612.284.2023.AG w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz S. G. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

S. G. (dalej: "skarżący") reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 8 maja 2023 r. znak DOA-WPPOH.612.284.2023.AG w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarga zasługiwała w całości na uwzględnienie i w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., wydał postanowienie z 29 czerwca 2023 r., znak DOA-WPPOH.612.284.2023.AG.2. W związku z powyższym, organ wniósł o umorzenie postępowania. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 7 lipca 2023 r., organ, w piśmie z 7 września 2023 r., poinformował, że na postanowienie z 8 maja 2023 r. nie wpłynęła skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Z kolei na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., w trybie tzw. autokontroli, uwzględnił skargę w całości i wydał postanowienie z 29 czerwca 2023 r., którym uchylił w całości własne postanowienie z 8 maja 2023 r., stwierdzając, że nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Wydane w trybie autokontroli postanowienie z 29 czerwca 2023 r. nie została zaskarżona do Sądu. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 i art. 209 powołanej ustawy zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania na które składa się wpis sądowy i koszty zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa procesowego, Sąd wziął pod uwagę § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.).