VII SA/Wa 1920/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w [...] i D.K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2017 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wpisania do rejestru zabytków postanawia: sprostować niedokładność w komparycji wyroku z dnia 6 czerwca 2018 r. w sprawie VII SA/Wa 1920/17 w ten sposób, że w miejsce strony skarżącej oprócz Stowarzyszenia "[...]" w [...] wpisać także D. K.

Wyrokiem z 6 czerwca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1920/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia "[...]" w [...] i D. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] lipca 2017 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wpisania do rejestru zabytków, orzekł o oddaleniu skargi. Po ogłoszeniu wyroku Sąd zauważył, że doszło do niedokładności polegającej na braku wskazania w komparycji wyroku jednego ze skarżących – D. K.. Zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem, można go dokonać w każdym czasie. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok Sądu Najwyższego z 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97, publ. OSNC 1999, nr 1, poz. 16 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II GZ 109/10, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie Sąd w wyroku z dnia 6 czerwca 2018 r. niedokładnie oznaczył stronę skarżącą. Wskazał jedynie Stowarzyszenie "[...]" w [...], podczas gdy skarga została złożona także przez D. K. Wskazana niedokładność ma charakter oczywisty, zaś jej sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.