VII SA/Wa 1773/17

Dnia 4 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. B. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 grudnia 2017 r. w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi R. B., A. G., W. P. i "[...] w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego postanawia odrzucić sprzeciw R. B.

Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1773/17 odmówiono R. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Na to orzeczenie został skutecznie złożony sprzeciw. Sprzeciw złożył w imieniu skarżącego pełnomocnik profesjonalny w osobie adwokata. Sprzeciw obarczony był jednak brakiem formalnym, w postaci braku pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego. Dlatego zarządzeniem z dnia 12 lutego 2018 r., wezwano pełnomocnika do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania R. B. przed sądem administracyjnym. Wezwanie zostało doręczone w dniu 8 marca 2018 r. Do dnia dzisiejszego nie nadesłano pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień wydanych przez referendarzy sądowych zgodnie z art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a. stronie przysługuje prawo do złożenia sprzeciwu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie do § 2 powołanego przepisu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sprzeciw jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 46 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W rozpatrywanej sprawie nie nadesłano pełnomocnictwa ani wraz ze złożonym sprzeciwem ani na wezwanie Sądu. W związku z powyższym, z uwagi na bezskuteczny upływ siedmiodniowego terminu na uzupełnienie braku formalnego sprzeciwu należało odrzucić sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2017 r. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.