Sygnatura
VII SA/Wa 1238/14
Postanowienie WSA w Warszawie z 30 lipca 2014 r., VII SA/Wa 1238/14 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 30 lipca 2014
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 26 maja 2014 r. G. D. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...]. W skardze został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że termin wykonania remontu drogi określono do dnia 31 grudnia 2014 r. ale ze względu na warunki pogodowe będzie to możliwe najpóźniej do dnia 30 października 2014 r. i w tej sytuacji ze względów organizacyjnych, już w chwili obecnej koniecznym byłoby podjęcie czynności w celu wypełnienia obowiązków nałożonych w decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ppsa Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa, tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nakazującej G. D. usunięcie w terminie do dnia 31 grudnia 2014 r. stwierdzonych i opisanych w decyzji nieprawidłowości dotyczących stanu technicznego drogi krajowej nr [...] , na odcinku od m. [...] do m. [...], od km [...] do km [...]. Artykuł 61 § 3 ppsa przewiduje zamknięty katalog okoliczności, których wystąpienie uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie, strona skarżąca powołuje się tylko na trudności organizacyjnych w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji. Te okoliczności jednak nie wiążą się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody ani ze spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Nie wypełniają w związku z tym dyspozycji art. 61 § 3 ppsa. Powyższe oznacza, że strona skarżąca nie wyjaśniła ani nie uprawdopodobniła na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem decyzji. Brak wskazania tej szkody i jej uprawdopodobnienie uniemożliwia pozytywną ocenę wniosku. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 czerwca 2014
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 61 par. 3 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 978/14 · 30 lipca 2014
Postanowienie WSA w Warszawie z 30 lipca 2014 r., VII SA/Wa 978/14 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Kr 750/14 · 30 lipca 2014
Postanowienie WSA w Krakowie z 30 lipca 2014 r., II SA/Kr 750/14 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: VII SA/Wa 1005/14 · 30 lipca 2014
Postanowienie WSA w Warszawie z 30 lipca 2014 r., VII SA/Wa 1005/14 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny