VII SA/Wa 1167/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Sawczuk po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z G na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1167/19 odmawiające dopuszczenia Z G do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika strony skarżącej w sprawie ze skargi Parafii [...] na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 stycznia 2020 r. odmówił dopuszczenia Z G do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika strony skarżącej z uwagi na to, że nie należy on do podmiotów, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) tj. uprawnionych do reprezentacji strony przed sądem administracyjnym w sprawie ze skargi Parafii [...]na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2019 r., nr [...]w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych. Sąd, doręczając odpis postanowienia poinformował Z G, że od ww. postanowienia nie przysługują środki odwoławcze. W dniu 12 lutego 2020 r., Z G złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym regułą, wyrażoną w art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne. W katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest odmowa dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika strony skarżącej z uwagi na to, że nie należy on do podmiotów o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) – uprawnionych do reprezentacji strony przed sądem administracyjnym. Zauważyć również należy, że Sąd, doręczając odpis postanowienia Sądu z dnia 14 stycznia 2020 r., poinformował Z G, że od ww. postanowienia nie przysługują środki zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że postanowienie WSA w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika strony skarżącej - nie podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Nadto podtrzymać należy ocenę, że Z G nie jest pełnomocnikiem w rozumieniu art. 35 P.p.s.a. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. .................................. Wojciech Sawczuk