VII SA/Wa 1032/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś, asesor WSA Aneta Żak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 września 2023 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 marca 2023 r. nr 366/23 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2023r., nr [...], na podstawie art. 61 a § 1 i art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2022r., poz. 2000 ze zm.), po zapoznaniu się z treścią pisma J. S. z 17 listopada 2022r., reprezentowanej przez r. pr. T. K. - odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie skrzynki teletechnicznej zamontowanej na ścianie lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W.. W uzasadnieniu organ powiatowy wskazał, że Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z 28 lipca 2022r. Nr 1275/22 utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w W.. W rozstrzygnięciu tym wskazano, iż organ powiatowy powinien ustalić czy nie zachodzą podstawy do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną znajdującą się na ścianie należącego do skarżącej lokalu. Wobec powyższego, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla [...] przeprowadził w dniu [...]listopada 2022r. czynności kontrolne w sprawie skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną znajdującą się na ścianie lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. J[...] w W.. W ich wyniku ustalono, iż na ścianie od strony klatki schodowej powyżej górnej krawędzi drzwi umieszczona jest skrzynka kablowa, w której zlokalizowana jest najprawdopodobniej rozdzielnia sygnałów telewizji kablowej do poszczególnych lokali. Do i od skrzynki poprowadzone są koryta z PCV z przewodami koncentrycznymi. Nie stwierdzono nagrzewania się obudowy skrzynki, emitowania słyszalnego hałasu czy też występowania zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia. Z pisma Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" Osiedla "[...] " z [...] grudnia 2022r. wynikało, iż w ww. skrzynce zlokalizowane są urządzenia pasywne do rozdzielania sygnału radiowo-telewizyjnego wraz z kablem koncentrycznym ekranowanym, całość jest uziemiona. W ocenie organu brak było podstaw do przeprowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie skrzynki teletechnicznej zamontowanej na ścianie lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W.. Ustalenia organu stanowiły o braku podstaw do wydania nakazów na podstawie przepisów ustawy Prawo budowlane. Wskazano, że czynności kontrolne zostały przeprowadzone na podstawie art . 81 ustawy Prawo budowlane. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (MWINB) postanowieniem z dnia 7 marca 2023r., Nr 366/23, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 z późn. zm.), po rozpoznaniu zażalenia J. S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]z dnia [...] stycznia 2023r., nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek J. S. w sprawie skrzynki teletechnicznej zamontowanej na ścianie lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W. - uchylił w całości zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu MWINB podał, że wcześniej wydanym postanowieniem z dnia 28.07.2022r. nr 1275/22 utrzymał w mocy postanowienie PINB dla [...] z dnia 10.09.2021r., odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek J. S. w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w W. wraz ze skrzynką kablową i instalacją teletechniczną. W dniu 23.11.2022r. do PINB dla [...] wpłynęło kolejne pismo ( z dnia 17.11.2022r.) J. S. rep. przez r. pr. T. K., w którym uzupełniono uwagi i wyjaśnienia jakie złożone zostały do protokołu oględzin nr [...] z dnia [...].11.2022r. PINB dla [...]zaskarżanym postanowieniem odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w opisywanej sprawie, ale w ocenie wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego rozstrzygnięcie to musiało zostać uchylone. MWINB podkreślił, że pełnomocnik J. S. r. pr. T. K. pismem z dnia 17.11.2022r. przekazał uwagi i wyjaśnienia do protokołu oględzin nr [...] z dnia [...].11.2022r. dotyczących skrzynki teletechnicznej zamontowanej na ścianie lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W.. Intencją wnoszącego nie było złożenie "wniosku" o wszczęcie postępowania, lecz uzupełnienie stanowiska o nowe uwagi, które nie zostały przedstawione podczas oględzin. Intencja pełnomocnika skarżącej została źle odczytana oraz zinterpretowana przez organ powiatowy, co skutkowało błędnym wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania na wniosek J. S.. Brak zasadności wszczęcia postępowania w tej sprawie na wniosek J. S. został wyjaśniony w postanowieniu organu wojewódzkiego z dnia 28.07.2022r.,nr 1275/22. J. S. wniosła skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7.03.2023 r., domagając się jego uchylenia. Zarzuciła naruszenie art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 53a Prawa budowlanego przez pominięcie, że organ pierwszej instancji powinien wszcząć postępowanie z urzędu, a brak wniosku skarżącej o wszczęcie postępowania nie mógł być podstawą uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji. Nadto naruszenie art. 77 § 1 k.p.a., poprzez pominięcie dokumentów związanych z przedmiotowym postępowaniem administracyjnym. W uzasadnieniu skargi wskazano, że MWINB w dniu 28 lipca 2022 r. wydał postanowienie, którym utrzymał w mocy postanowienie PINB z dnia [...] r. odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek J.S. w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w W. wraz ze skrzynką kablową i instalacją teletechniczną. W powyższym postanowieniu organ wojewódzki odnosząc się do sprawy skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną stwierdził: "organ powiatowy powinien ustalić, czy nie zachodzą podstawy do wszczęcia postępowania z urzędu w sprawie dot. prawidłowości realizacji skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną znajdującą się na ścianie należącego do skarżącej lokalu. Jednocześnie na etapie wszczynania postępowania z urzędu obowiązkiem organu jest prawidłowe ustalenie kręgu stron tego postępowania." PINB nie wszczął z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną, a jedynie przeprowadził "wstępne czynności’’. Organ II instancji nie uzasadnił w sposób logiczny swojego rozstrzygnięcia nie wyjaśnił wszelkich okoliczności sprawy i pominął argumenty skarżącej. W odpowiedź na skargę organ II instancji wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przedmiotem kontroli jest badanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Skarga okazała się bezzasadna. Dla oceny prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia istotny był prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lutego 2023 r., sygn. VII SA/Wa 2374/22 - oddalający skargę J. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lipca 2022 r. nr 1275/22 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że w dniu 7 września 2021 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego (PINB) dla [...] wpłynęło pismo J. S. w sprawie nieprawidłowości realizacji inwestycji obejmującej stację bazową telefonii komórkowej na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ul. [...] w W. oraz skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną przy jej lokalu, wnoszące o dokonanie ich rozbiórki. PINB dla [...]postanowieniem z dnia [...] września 2021 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego, gdyż prowadził już postępowanie administracyjne w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w W., które zostało zakończone ostateczną decyzją PINB dla [...] z [...] maja 2019 r., Nr [...] Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego - postanowieniem nr [...] z dnia [...]listopada 2021 r. - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu powiatowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2713/21, uchylił zaskarżone przez J. S. postanowienie organu II instancji. Sąd wskazał wówczas, że przyczyną odmowy wszczęcia postępowania przez PINB, był art. 61a § 1 k.p.a. i uznanie niedopuszczalności ponownego rozstrzygania w sprawie (ne bis in idem) z uwagi na wydanie przez PINB ostatecznej decyzji z [...] maja 2019 r., Nr [...]. Natomiast organ odwoławczy nie ustosunkował się do prawidłowości tej przesłanki rozstrzygnięcia, a jedynie wskazał na inną przesłankę, wynikającą z art. 53a Pr. bud. MWINB został zobowiązany przez Sąd do dokonania należytej analizy postanowienia PINB z [...] września 2021 r., (poprawności uzasadnienia) w aspekcie treści ostatecznej decyzji PINB z [...] maja 2019 r. i potencjalnie wynikającej z niej przesłanki z art. 61a § 1 k.p.a., W zależności od wyników tej analizy, MWINB wydając rozstrzygnięcie miał ocenić, czy wystąpiły przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania z art. 61a § 1 k.p.a. lub z art. 53a Pr. bud. (albo z obu tych przepisów). Ponownie rozpatrując sprawę, organ II instancji wskazał, że PINB przeprowadził z urzędu postępowanie administracyjne (zawiadomienie z dnia 24 września 2014 r. o wszczęciu postępowania w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej usytuowanej na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w W.), czyli w przedmiocie tożsamym z objętym wnioskiem J. S. z dnia [...] sierpnia 2021 r. (w którym zwróciła się o dokonanie rozbiórki stacji). Postępowanie to zakończone zostało decyzją PINB dla [...] z dnia [...] maja 2019 r., na mocy której odstąpiono od wydania nakazu na podstawie art. 51 ustawy Prawo budowlane w odniesieniu do opisywanej stacji. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone. Ostateczna decyzja z dnia 10 maja 2019 r. pozostaje w obrocie prawnym i korzysta z ochrony o jakiej mowa w art. 16 k.p.a. Nie można zatem ponownie prowadzić postępowania w sprawie stacji telefonii komórkowej, skoro sprawa została już oceniona przez organ nadzoru budowlanego w trybie administracyjnym. Organ I instancji w związku z pismem skarżącej z dnia 4 września 2014 r. (w którym wnosiła o wydanie decyzji o rozbiórce stacji bazowej, podobnie jak w piśmie z dnia 9 sierpnia 2021 r.) wydał postanowienie w oparciu o art. 61 a k.p.a., podając w uzasadnieniu, iż wnioskodawczyni nie przysługiwał przymiot strony w tej sprawie (postanowienie nr [...] z dnia 13 stycznia 2015 r.). MWINB wskazał, że przedmiotem wniosku z dnia 9 sierpnia 2021 r. były również nieprawidłowości związane z realizacją skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną. Jednak organ I instancji błędnie uznał, iż w tym zakresie, także zaistniała powaga rzeczy osądzonej. Tymczasem postępowanie zakończone decyzją z dnia 10 maja 2019 r., nr [...] dotyczyło wyłącznie stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w W., nie zaś skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną znajdującą na ścianie lokalu skarżącej. Prawidłowość realizacji tych elementów nie została oceniona przez organ powiatowy. Mimo to MWINB wskazał, że wydanie postanowienia w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania na wniosek J. S. w zakresie skrzynki kablowej oraz instalacji teletechnicznej było zasadne, jednak z innych przyczyn niż podane w jego uzasadnieniu. Przepisy dotyczące postępowania w sprawie legalności i prawidłowości prowadzonych robót budowlanych znajdują się w rozdziale 5a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane. Powyższy rozdział dodany został przez art. 1 pkt 30 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. zmieniającej ustawę Prawo budowlane z dniem 19 września 2020r. Zgodnie zaś z art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego umiejscowionym w ww. rozdziale: "Postępowania uregulowane w niniejszym rozdziale wszczyna się z urzędu." Odmowa wszczęcia postępowania była właściwa z uwagi na treść art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego. Jednocześnie organ II instancji wskazał, że organ powiatowy powinien ustalić, czy nie zachodzą podstawy do wszczęcia postępowania z urzędu w sprawie skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną znajdującą na ścianie należącego do skarżącej lokalu. Badając rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - WSA w wyroku z dnia 23 lutego 2023r. wskazał, że organ II instancji prawidłowo stwierdził, iż przedmiot postępowania był w części tożsamy z przedmiotem wniosku J. S. z dnia 9 sierpnia 2021 r., w którym zwróciła się o dokonanie rozbiórki. Z uwagi na częściową tożsamość obu spraw i pozostającą w obrocie prawnym decyzję PINB dla [...] z dnia [...] maja 2019 r., organ prawidłowo stwierdził, że zachodzi podstawa do odmowy wszczęcia kolejnego postępowania administracyjnego w sprawie legalności przedmiotowej stacji bazowej. Natomiast w odniesieniu do żądania skarżącej dotyczącego zbadania legalności skrzynki kablowej oraz instalacji teletechnicznej, organ II instancji uznał za prawidłową odmowę wszczęcia postępowania, jednak z uwagi na treść art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego. Sąd ocenił, że również w tej części rozstrzygnięcie było prawidłowe. W sytuacji, gdy postępowanie może być wszczęte wyłącznie z urzędu, niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania na wniosek strony i zasadna była odmowa wszczęcia postępowania. W kontekście uzasadnienia prawomocnego wyroku z dnia 23 lutego 2023r., sygn. VII SA/Wa 2374/22 słusznie w uzasadnieniu zaskarżonego obecnie postanowienia, MWINB powołał wcześniej wydane postanowienie z dnia 28.07.2022r., nr 1275/22 utrzymujące w mocy postanowienie PINB dla [...] z dnia [...] ., odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek J. S. w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej oraz skrzynki kablowej i instalacji teletechnicznej. Prawidłowość ówczesnego rozstrzygnięcia została potwierdzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazanym wyrokiem. W zaskarżonym wtedy postanowieniu MWINB (co do którego skargę oddalono), znalazło się stwierdzenie, że organ powinien ustalić, czy nie zachodzą podstawy do wszczęcia postępowania z urzędu w sprawie skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną. Wobec tego, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego [...] z urzędu przeprowadził w dniu 15 listopada 2022r. czynności kontrolne w sprawie skrzynki kablowej wraz z instalacją teletechniczną znajdującej się na ścianie lokalu przy nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W.. Po wykonanych oględzinach, do PINB dla [...] wpłynęło kolejne pismo J. S. rep. przez r. pr. T.K., w którym uzupełniono uwagi i wyjaśnienia jakie złożone zostały do protokołu podczas oględzin z dnia 15.11.2022r. W reakcji no to pismo, PINB dla [...] postanowieniem z dnia 17.01 2023r., odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w opisywanej sprawie. W słusznej ocenie wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego, rozstrzygnięcie to musiało zostać uchylone. Pełnomocnik J. S. r. pr. T. K. pismem z dnia 17 11.2022r. przekazał bowiem tylko uwagi i wyjaśnienia do protokołu oględzin z dnia 15.11.2022r., dotyczących skrzynki teletechnicznej zamontowanej na ścianie lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W.. Zdaniem Sądu brak było zarówno podstaw faktycznych jak i celowości rozstrzygania o możliwości wszczęcia na wniosek J. S. postępowania w tej sprawie, gdyż kwestia ta została wyjaśniona w postanowieniu organu wojewódzkiego nr [...] poddanym ocenie Sądu. W szczególności nie było podstaw do traktowania pisma pełnomocnika skarżącej z dnia [...] listopada 2022r., jako nowego wniosku, zawierającego nowe żądanie - skoro zostało ono wniesione jako odpowiedź na działanie organu I instancji, pozostające w faktycznym i prawnym związku ze wskazaniami zawartymi w postanowieniu organu II instancji z dnia [...] lipca 2022r., Nr [...] , w którym zdecydowano o odmowie wszczęcia postępowania na wniosek skarżącej właśnie w przedmiotowej sprawie. Wnosząc potem skargę na to postanowienie do Sądu Administracyjnego, skarżąca skorzystała z przysługującego jej prawa do weryfikacji rozstrzygnięć organów administracji - ze skutkiem dla siebie negatywnym. MWINB porządkując tę kwestię - natury formalnej, słusznie uchylił w całości postanowienie organu powiatowego. W konsekwencji, na aprobatę nie zasługiwały zarzuty podniesione w skardze, dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i z przyczyn wyżej wskazanych należało ocenić je jako bezzasadne. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.