II SA/Rz 1008/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni "[...]" z siedzibą w [...] na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 kwietnia 2022 r. nr OA.7721.19.10.2023 w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego budowy parkingu w związku z zażaleniem Spółdzielni "[...]" z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1008/23 - postanawia – odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Spółdzielni "[....]" z siedzibą w [...] na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego budowy parkingu. Odpis powyższego orzeczenia doręczony został pełnomocnikowi Strony skarżącej dnia 25 sierpnia 2023 r. W dniu 4 września Spółdzielnia wniosła zażalenie na wskazane wyżej postanowienie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Artykuł 178 P.p.s.a. stanowi zaś, że sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu. Uwzględniając powyższe unormowania, jak też okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że zażalenie Spółdzielni na postanowienie Sądu z dnia 9 sierpnia 2023r. jest spóźnione. Jak już bowiem zaznaczono, odpis tego orzeczenia doręczony został Stronie skarżącej w dniu 25 sierpnia 2023 r. Nastąpiło ono w trybie przewidzianym w art. 73 P.p.s.a., który ustanawia fikcję doręczenia związaną z brakiem fizycznego odbioru kierowanej do adresata korespondencji. W warunkach sprawy spełnione zostały wymogi wynikające z tego przepisu, bowiem dokonano dwukrotnej awizacji adresowanej do pełnomocnika Spółdzielni przesyłki tj. w dniach 11 sierpnia i 21 sierpnia 2023 r., co oznacza, że skutek doręczenia nastąpił 25 sierpnia 2023 r. Jak bowiem stanowi art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie to tj. o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). Przy czym, jak stanowi art. 74 § 3 P.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Według zaś art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Postanowienie z dnia 9 sierpnia 2023 r. zostało zaskarżone w dniu 4 września 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), w sytuacji gdy termin w tym zakresie upłynął z dniem 1 września 2023 r. Wobec powyższego należało odrzucić wniesiony przez Spółdzielnię środek zaskarżenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 P.p.s.a.