VI SAB/Wa 1/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie: Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. S.A z siedzibą w W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie wniosku o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić stronie skarżącej T. S.A z siedzibą w W. wpis sądowy od skargi w wysokości 100 (sto) złotych.

Pismem z 14 grudnia 2022 r. pełnomocnik [...] S.A z siedzibą w W. (dalej jako strona skarżąca) wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie wniosku o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego. Pełnomocnik strony skarżącej pismem z 10 maja 2023 r. oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Wskazał, że w dniu 27 kwietnia 2023r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wydał koncesję nr [...] na rozpowszechnianie przez skarżącą programu telewizyjnego pn. "[...]" na kolejny okres – do dnia 26 czerwca 2033r. Tym samym organ po 10 miesiącach postępowania uwzględnił wniosek skarżącej spółki [...] S.A inicjujący postępowanie, którego przewlekłość, względnie bezczynność organu w jego trakcie, były przedmiotem skargi inicjującej niniejsze postępowanie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził występowania takich okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącego niedopuszczalnym. W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.