VI SA/Wa 961/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Izby Komorniczej w [...] o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 września 2017 r. oddalającego skargę Izby Komorniczej w [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym wyrokiem z dnia 13 września 2017 r. oddalił skargę Izby Komorniczej w [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Odpis sentencji wyroku z pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia doręczono organowi w dniu 15 września 2017 r (k. 31 akt sądowych). Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku organ nadał w urzędzie pocztowym w dniu 27 września 2017 r. listem poleconym o numerze R [...] (k. 35 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm, zwanej dalej p.p.s.a.), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku, przy czym zgodnie z § 2 tego przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wyrok z dnia 13 września 2017 r. oddalający skargę został wydany po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym (art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a.). Odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu, tj. jeśli w trybie uproszczonym wydano wyrok oddalający skargę (art. 139 § 4 p.p.s.a.). Przedmiotowy wyrok nie podlegał więc ogłoszeniu, natomiast stronom doręczono odpisy jego sentencji. Podkreślić należy, że na tak ustalony termin dla złożenia skutecznego żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku nie ma wpływu okoliczność publicznego udostępnienia wyroku w sekretariacie Sądu, zgodnie z dyspozycją art. 139 § 5 p.p.s.a. Publiczne udostępnienie nie zastępuje bowiem ogłoszenia wyroku. "Powiązanie" terminu dla złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym z czasem jego publicznego udostępnienia, a nie z momentem doręczenia odpisu sentencji, naruszałoby zakaz tzw. wykładni synonimicznej, polegający na tym, że różnym zwrotom (tu: "ogłoszenia" i "publicznego udostępnienia") nie należy nadawać tego samego znaczenia. W świetle art. 141 § 2 oraz 139 § 4 p.p.s.a. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało złożyć w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu sentencji, to jest od 15 września 2017 r. Tym samym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku upłynął z dniem 22 września 2017r. Tymczasem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 września 2017 r. został nadany w Urzędzie Pocztowym listem poleconym w dniu 29 września 2017 r., a to oznacza, że strona dokonała czynności z uchybieniem ustawowego terminu o jakim mowa w ww. przepisie art. 141 § 2 p.p.s.a. Podkreślić należy, że w piśmie z dnia 14 września 2017 r. przy którym przesłano odpis sentencji wyroku, pouczonoorgan o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, terminie i trybie jego złożenia, jak i konsekwencjach złożenia wniosku po upływie siedmiodniowego terminu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.