VI SA/Wa 634/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1584/08 w przedmiocie skreślenia biegłego rewidenta postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego

J. J. (dalej też jako "skarżący") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wydaniem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1584/08 w przedmiocie skreślenia biegłego rewidenta. Wyrokiem z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1584/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddaloł skargę J. J. na decyzję Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia biegłego rewidenta. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 19 lutego 2009 r. Pismem z dnia 20 marca 2017 r. J. J. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem. Skarga została złożona osobiście w Biurze Podawczym Sądu w dniu 20 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne i nie stanowi alternatywy dla zwykłego środka odwoławczego służącego usunięciu istniejącej wadliwości postępowania. W świetle przepisów działu VII – ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., dotyczącego wznowienia postępowania, można żądać wznowienia postępowania w przypadkach przewidzianych w tym dziale. Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a., ale nie później niż w ciągu pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie, o czym stanowi art. 278 p.p.s.a. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin wynikający z art. 278 p.p.s.a. jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Jego upływ oznacza zatem, że wniesienie skargi jest niedopuszczalne i podlega ona odrzuceniu. Ustawodawca w treści art. 278 p.p.s.a. przewidział graniczny termin, w którym można wystąpić o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Jak wskazano powyżej, od tego terminu ustawodawca przewidział dwa wyjątki, które w rozpatrywanej sprawie nie zaistniały. Termin wyznaczony przepisem art. 278 p.p.s.a. biegnie niezależnie od terminów określonych w art. 272 § 2 i § 3 oraz art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i § 3 lub w art. 277 p.p.s.a., ale z naruszeniem art. 278 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym bez badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw. W rozpoznawanej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a., upłynął z dniem 19 lutego 2014 r. Stwierdzić zatem należy, że skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania z uchybieniem prekluzyjnego terminu. Termin ten określony w art. 278 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i rozpoczyna bieg w chwili uprawomocnienia się orzeczenia, przeciwko któremu skierowana jest skarga o wznowienie postępowania. Zasadniczą funkcją tego terminu jest ustanowienie bezwzględnej granicy czasowej, po upływie której skarga o wznowienie postępowania nie może być skutecznie wniesiona. Jego brak, z uwagi na sposób określenia terminu początkowego, skutkowałby tym, że trwałby stan niepewności co do możliwości podważenia prawomocnego orzeczenia. Wskazać należy także na zapewnienie pewności obrotu prawnego, której mają służyć przepisy proceduralne oraz zagwarantowanie wszystkim podmiotom stosunków prawnych niezbędnej stabilizacji. Zasada ograniczonej w czasie kontroli w trybie nadzwyczajnym orzeczenia sądu administracyjnego, opatrzonego walorem prawomocności, z uwagi na treść art. 170 p.p.s.a., służy ochronie ogólnego porządku prawnego, zapobiegając wielokrotnemu rozstrzyganiu tych samych spraw. Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, a w braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Z powyższych względów, na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 278 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.