VI SA/Wa 6171/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2023 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.

K. P. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 30 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi - w terminie 7 dni - pod rygorem jej odrzucenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Braki formalne skargi w tym zakresie mogą zostać uzupełnione poprzez wezwanie strony o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie podkreślić należy, że zgodnie z uchwałą NSA z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Stosownie natomiast do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przesyłka z wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu zaadresowana do skarżącego na adres podany w skardze została odebrana i własnoręcznie podpisana w dniu 9 stycznia 2024 r. przez upoważnionego pracownika - Olgę Pruchnik (k. 14). Zgodnie z art. 72 § 2 p.p.s.a., jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. Z wykładni tego przepisu wyraźnie wynika zastrzeżenie, że doręczenie przesyłki osobie upoważnionej do odbioru pism można uznać za skuteczne, wyłącznie, jeżeli dokonywane jest w miejscu pracy adresata. Z akt sprawy, w tym z zaskarżonej decyzji wynika, że adres: O., [...] jest miejscem pracy skarżącego, gdzie jako przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą: "[...]". Bez wątpienia uznać zatem należy, że doręczenie przedmiotowej przesyłki sądowej zostało dokonywane w miejscu pracy adresata, tj. skarżącego. Z tych przyczyn należy uznać, że przedmiotowa przesyłka, prawidłowo zaadresowana na adres wskazany przez skarżącego w skardze jako adres, pod którym mieści się jego miejsce pracy, została skutecznie doręczona osobie upoważnionej do odbioru pism, tj. upoważnionemu pracownikowi – O. P., w trybie doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 72 § 2 p.p.s.a., w dniu 9 stycznia 2024 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął zatem 16 stycznia 2024 r. Skarżący uzupełnił brak formalny skargi w postaci podania nr PESEL w dniu 17 stycznia 2024 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej – k. 16), a więc po upływie zakreślonego terminu. Ponadto skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu od skargi. Zgodnie z informacją z 29 stycznia 2024 r., znajdującą się w aktach sprawy, w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (k. 17). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych skargi w terminie i nieuiszczeniu wpisu sądowego od skargi, na podstawie 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.