VI SA/Wa 525/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności banku postanawia: odrzucić skargę

Pismem z 6 lutego 2020 r. M.P. (dalej: "skarżący"), wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: "BFG") z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie w przedmiocie zawieszenia działalności [...] Banku Spółdzielczego w [...] (dalej: "Bank"). Zarządzeniami z 26 lutego 2020 r. (k. 1 i k. 36 - 40, zpo k. 51 – akt sądowych) wezwano skarżącego do uzupełnienia - w terminie 7 dni - braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi dla uczestnika postępowania (tj. dla Banku), oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przesyłka zawierająca ww. zarządzenia została doręczona skarżącemu 27 marca 2020 r. Pismem z 2 kwietnia 2020 r. skierowanym do tut. Sądu skarżący "zapytał" czy ma jeszcze raz dokonać wpłaty tytułem wpisu sądowego, ponieważ już raz go uiścił. Skarżący podał, że otrzymał dwa wezwania dotyczące jego skargi z 6 lutego 2020 r.: VI SA/Wa 51920 z 9 marca 2020 r. wzywające do nadesłania skargi dla uczestnika postępowania; VI SA/Wa 525/20 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego – 200 zł. Do pisma dołączono wydruk z potwierdzenia przelewu z 6 lutego 2020 r. w kwocie 200 zl tytułem "wpis od Skargi od decyzji BFG z dnia [...].01.2020 r.". Zarządzeniem z 30 kwietnia 2020 r. (k. 45 - k. 47 - 40, zpo k. 53 – akt sądowych) wezwano skarżącego do uzupełnienia – w terminie 7 dni – braków formalnych skargi z 6 lutego 2020 r., pod rygorem jej odrzucenia, przez nadesłanie jednego jej odpisu dla uczestnika postępowania – administratora Banku – P. M.. Przesyłka zawierająca ww. zarządzenie została doręczona skarżącemu 11 maja 2020 r. W dniu 14 maja 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący nadesłał: odpis skargi (datowanej na 14 maja 2020 r.) - w treści odpowiadającej skardze z 6 lutego 2020 r.; wydruk potwierdzenia przelewu z 6 lutego 2020 r. w kwocie 200 zł tytułem "wpis od Skargi od decyzji BFG z dnia [...].01.2020 r."; zaświadczenie nr [...] z 30 kwietnia 2020 r. z Domu Maklerskiego Banku [...] S.A. z siedzibą w [...] o wyrejestrowaniu 17 stycznia 2020 r. z rachunku skarżącego obligacji wyemitowanych przez Bank w związku z ich umorzeniem przez BFG. W rejestrze Opłat Sądowych w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty do tej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "Ppsa", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa Sąd odrzuca skargę w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, taki sam skutek wywiera brak odpisów skargi. Skarga powinna bowiem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 Ppsa). Zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Z uwagi na ogłoszenie od dnia 14 marca 2020 r. do odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z rozporządzeniem Ministra zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020 poz. 433) został ogłoszony stan zagrożenia epidemicznego i na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 poz. 374), został zawieszony bieg terminów procesowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych. Powyższe zawieszenie terminów zostało uchylone na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 poz. 875), a więc z upływem 7 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy, tj. od 16 maja 2020 r., a zatem z dniem 24 maja 2020 r. W świetle powyższego w niniejszej sprawie bezsporne jest, że powyższe zarządzenia zostały doręczone skarżącemu (zpo: k. 51, k. 53 – akt sądowych), zatem termin siedmiodniowy upłynął bezskutecznie odpowiednio 1 czerwca 2020 r. (dla zarządzenia z 26 lutego 2020 r. i z 30 kwietnia 2020 r.) i skarżący nie wykonał powyższych wezwań. Przy piśmie z 14 maja 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący nadesłał: odpis skargi (datowanej na 14 maja 2020 r.) - w treści odpowiadającej skardze z 6 lutego 2020 r.; wydruk potwierdzenia przelewu z 6 lutego 2020 r. w kwocie 200 zł tytułem "wpis od Skargi od decyzji BFG z dnia [...].01.2020 r."; zaświadczenie nr [...] z 30 kwietnia 2020 r. z Domu Maklerskiego [...] S.A. z siedzibą w [...] o wyrejestrowaniu 17 stycznia 2020 r. z rachunku skarżącego obligacji wyemitowanych przez Bank w związku z ich umorzeniem przez BFG, jednak pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie wykonał ani wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] (w przedmiocie zawieszenia działalności Banku), ani nie nadesłał odpisu skargi dla jednego z uczestników postępowania, pomimo, że był wzywany do złożenia dwóch odpisów skargi. Podnieść należy, iż skarżący w jednym piśmie z 6 lutego 2020 r. zawarł w istocie dwie skargi: na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności Banku oraz na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Banku. Każda skarga złożona do sądu administracyjnego podlega odrębnej opłacie. Przedłożony przez skarżącego wydruk z rachunku bankowego mający potwierdzić dokonanie wpłaty na rachunek Sądu kwoty 200 zł tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 519/20 dotyczy sprawy ze skargi na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Banku, a nie niniejszej sprawy. Wezwania z 26 lutego 2020 r. dotyczą decyzji BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności Banku oraz nadesłania opisu skargi dla uczestnika postępowania - Banku, co wyraźnie wynika z ich treści (k. 36 - 40, zpo k. 51 – akt sądowych). Sąd stwierdza, że do niniejszej sprawy nie nadesłano odpisu skargi dla jednego z uczestników postępowania. Sąd bowiem uznał, że uczestnikami postępowania są zarówno Bank, jak i administrator Banku – P.M.. Łącznie skarżący został wezwany do złożenia dwóch odpisów skargi dla tych uczestników, a złożył tylko jeden. Ponadto, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do niniejszej sprawy nie wpłynęła żadna kwota tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi, W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 Ppsa oraz art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, postanowił jak w sentencji.