Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VI SA/Wa 444/15

Postanowienie WSA w Warszawie z 27 marca 2017 r., VI SA/Wa 444/15 – transport drogowy i przewozy

Wynik

Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako niedopuszczalny z mocy ustawy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
27 marca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić wniosek

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W piśmie z 17 sierpnia 2016 r. B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej skarżąca) wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przepis art. 86 § 1 zd. 1 powołanej ustawy stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, należy wyjaśnić, że prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku (art. 243 § 1 p.p.s.a.). Wnioski o przyznanie prawa pomocy można więc składać w toku postępowania, także wielokrotnie, a przepisy nie ograniczają możliwości wystąpienia z wnioskiem do jednokrotnego jego wniesienia. Warunkiem skutecznego wniesienia wniosku jest złożenie go przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania, przy czym nie został określony żaden termin ustawowy na wniesienie takiego wniosku. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy nie jest więc dopuszczalny (zob. postanowienie NSA z 15 grudnia 2016 r., II GZ 1261/16, II GZ 1264/16, II GZ 1266/16). W związku z powyższym wskazać należy, że z przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. wynika jednoznacznie, że dotyczyć on może jedynie takich czynności, dla których dokonania właściwe przepisy przewidują konkretny termin. Do takich czynności zgodnie z powyższym wywodem nie należy złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, gdyż przepisy mające zastosowanie w procedurze sądowoadministracyjnej nie przewidują terminu do dokonania tej czynności procesowej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
13 lutego 2015
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Sędziowie
Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny