VI SA/Wa 3998/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącej B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Następnie postanowieniem z dnia 18 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na ww. postanowienie z 30 listopada 2015 r. albowiem skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia. Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. skarżącą wniosła zażalenie na postanowienie z 18 marca 2016 r. Zażalenie zostało wniesione w terminie. Po prawomocnym zakończeniu postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżącej o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 22 marca 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie nie zostało przez skarżącą podjęte, zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. zostało uznane za doręczone prawidłowo w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) z dniem 12 kwietnia 2017 r. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 złotych, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniach 29 marca i 6 kwietnia 2017 roku, z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił do Sądu. Stosownie do postanowień art. 73 p.p.s.a., w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe, ani zastępcze pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu. W niniejszej sprawie spełniono powyższe wymogi, bowiem przesyłka została dwukrotnie awizowana a zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej umieszczono w drzwiach adresata. Tym samym termin do uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego upłynął w dniu 19 kwietnia 2017 r. Zgodnie natomiast z informacją z dnia 26 kwietnia 2017 r. po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano do dnia 26 kwietnia 2017 r. wpłaty do niniejszej sprawy. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.