VI SA/Wa 2612/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.&[...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę

Skarżąca, [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia z 20 sierpnia 2025 r., pismami z dnia 24 września 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, jak również do nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi, bądź do zastępowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu. Ww. wezwania prawidłowo doręczono na wskazany w skardze adres w dniu 26 września 2025 r. (zpo k. 15). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie podkreślić należy, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, ze zmn. dalej: p.p.s.a.) oraz zostanie prawidłowo opłacona. Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 września 2025 r. (k. 15 akt sądowych). Zatem ustawowy termin dla dokonania tych czynności upływał w dniu 3 października 2025 r. Braki formalne skargi (odpis KRS i pełnomocnictwo) zostały dniu 3 października 2025 r. uzupełnione (k. 16-26 akt sądowych), a więc w terminie. Natomiast nie uzupełniono braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu – notatka z dnia 28 października 2025 r. (k. 28). Stwierdzić zatem należy, że strona skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi w ustawowym terminie, zatem skargę należało odrzucić. Zaznaczyć należy również, że skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych, ani też nie zostało uwzględnione jej zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.