VI SA/Wa 2244/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S.A. z/s w G. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji SMP w zakresie zawartej w niej definicji rynku postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej M. S.A. z/s w G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z dnia 29 września 2016 r. M. S.A. z/s w G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji SMP w zakresie zawartej w niej definicji rynku. Następnie pismem z dnia 11 kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę. Zgodnie z dyspozycją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a. – skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei jak stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd umorzył postępowanie w trybie art. 161 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a uznając, że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.