VI SA/Wa 2228/13

Dnia 13 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. I. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z 19 września 2013 r. w sprawie ze skargi R. I. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] czerwca 2013 r., [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej

Postanowieniem z [...] lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2228/13 przyznano skarżącemu – R. I. prawo pomocy w zakresie częściowym, ustanawiając dla skarżącego adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w W. [...] maja 2014 r. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu – adw. A. T. W. (o powyższym pełnomocnik został poinformowany w [...] maja 2014 r.). W piśmie z [...] maja 2014 r. (data nadania w UP) pełnomocnik skarżącego zawarł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z [...] września 2013 r. odrzucającego skargę skarżącej, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Co do zasady, zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej powoływana jako "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cytowanego przepisu). Zatem przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej czynności może nastąpić jedynie przy spełnieniu ustawowej przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Podkreślić jednocześnie należy, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem (np. postanowienie NSA z 6 maja 2008 r., sygn. akt II FZ 159/08, postanowienie NSA z 4 grudnia 2007 r., sygn. akt II FZ 588/07 i inne, dostępne na cbois.nsa.gov.pl), zarówno pełnomocnik ustanowiony z wyboru, jak i ustanowiony z urzędu powinni mieć tyle samo czasu - a więc 30 dni - na sporządzenie skargi kasacyjnej. Powyższe oznacza, że skoro pełnomocnik skarżącej otrzymał informację o wyznaczeniu go z urzędu [...] maja 2014 r., a skarga kasacyjna została złożona [...] maja 2014 r., to został zachowany termin wskazany w art. 177 § 1 p.p.s.a. przewidziany dla jej wniesienia. W niniejszej sprawie pełnomocnik ustanowiony z urzędu wykazał, że nie mógł sprostać ustawowemu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż procedura ustanowienia go trwała w czasie, gdy termin ten upłynął. Wykazał również, iż dochował terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie wraz z wnioskiem pełnomocnik skarżącego dokonał czynności, której dotyczyło uchybienie terminu, wnosząc skargę kasacyjną. Tym samym w sprawie wystąpiły przesłanki wskazane w art. 87 powyższej ustawy, uzasadniające uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.