VI SA/Wa 2184/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2017 roku odrzucające skargę K. S. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji wykreślającej przedsiębiorcę z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i umorzenia postępowania p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2017 roku odrzucono skargę K. S. (dalej też jako "skarżący") na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji wykreślającej przedsiębiorcę z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i umorzenia postępowania. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, przy czym Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2016 roku wezwano skarżącego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej też jako p.p.s.a.), do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu – pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z treści załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 18 stycznia 2017 roku. Do chwili obecnej skarżący nie nadesłał żądanego odpisu zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom przez sąd. Realizuje to zasadę oficjalności postępowania oraz zasadę prawa do sądu. Ponadto daje stronom gwarancję do czynnego udziału w postępowaniu uczestnikom postępowania poprzez możliwość poznania stanowiska strony przeciwnej. Przy czym zauważyć należy, iż istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to fotokopia lub wydruk komputerowy, czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Za takim poglądem przemawia treść art. 47 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wskazując przykładowe odpisy pisma (fotokopie i wydruki poczty elektronicznej) wymaga ich uwierzytelnienia. Jednocześnie podkreślić należy, iż uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem lub jej przedstawiciel ustawowy albo pełnomocnik. Tym samym Sąd nie posiada kompetencji do wykonywania uwierzytelnionych odpisów pism składanych przez strony. Brak odpisów pism uznaje się zarazem za brak formalny podlegający usunięciu (p. Dauter Bogusław, Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, iż Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu zażalenia. Wzywając stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma, przewodniczący musi dokładnie wskazać, jakie braki strona ma uzupełnić, zakreślić siedmiodniowy termin na ich uzupełnienie oraz wyraźnie określić rygor niezachowania terminu. Określenie rygoru musi być adekwatne do treści pisma, które podlega uzupełnieniu (p. Dauter Bogusław, Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zawierało wszystkie powyższe obligatoryjne elementy, tj. zarówno dokładne określenie sposobu usunięcia braku formalnego, stosowny termin i właściwy rygor. Mając na uwadze, że termin na nadesłanie żądanego odpisu zażalenia upłynął bezskutecznie dnia 25 stycznia 2017 r., zażalenie podlega odrzuceniu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 47 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.