VI SA/Wa 1994/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. skargi M. A. na czynność zablokowania stron internetowych przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zwrócić skarżącemu M. A. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

M. A. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność zablokowania stron internetowych portalu [...].net przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. W odpowiedzi na skargę, pismem z 25 lipca 2022 r., organ wniósł o umorzenie postępowania ze względu na ustanie przesłanek dalszego blokowania przekazu informacji na stronie [...].net. Pismem z dnia 15 czerwca 2022 r., skarżący wniósł o odrzucenie wniosku organu o umorzenie postępowania potwierdzając jednocześnie, iż portal [...].net został odblokowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 - 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której skarżący zaskarżył czynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego polegającą na zablokowaniu stron internetowych portalu [...]portal.net, których skarżący jest administratorem. Organ pismem z 25 lipca 2022 r., powiadomił, iż ustały przesłanki blokowania portalu w związku z czym zwrócił się do operatora [...] sp. z o. o. o odblokowanie przekazu na stronie [...].net. Portal został odblokowany. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji nin. postanowienia, które zgodnie z art. 161 § 2 p.p.s.a. zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 200 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.