VI SA/Wa 1864/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu, J. C. kwotę 1000 (tysiąc) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Pismem z dnia 14 czerwca 2022 r., skarżący J. C. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z 8 lipca 2022 r., pismem z 11 lipca 2022 r. (k. 26) wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit b ppsa pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do wskazania numeru PESEL doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 lipca 2022 r. (z.p.o. k. 43). Wykonując zarządzenie pełnomocnik skarżącego, nadesłał w zakreślonym terminie dwa odpisy skargi wraz z załącznikami (tj. pełnomocnictwo z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej oraz dowód uiszczenia opłaty od skargi (1000 zł)), natomiast nie wskazał numeru PESEL skarżącego, o który był wzywany pismem z dnia 11 lipca 2022 r. Stwierdzić zatem należy, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi, co skutkuje koniecznością jej odrzucenia. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.