VI SA/Wa 1795/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 1000 (tysiąc) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 26 maja 2022 r. B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Strona", "Spółka") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z 14 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowny "Z.". Pismem z 11 lipca 2022 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 czerwca 2022 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "Ppsa") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi te określone zostały w przepisie art. 57 oraz art. 46 Ppsa. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 Ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym które określa art. 46 ww. ustawy. Stosownie do art. 46 § 3 Ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 Ppsa stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 Ppsa zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Według treści art. 46 § 3 Ppsa, brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przepadku skargi. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa stanowi podstawę odrzucenia skargi. Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie, czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia. W niniejszej sprawie nie zostało przesłane pełnomocnictwo oraz nie zostało wykazane, czy pełnomocnik jest osobą uprawnioną do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Jak zaś wynika z akt sprawy pełnomocnikowi Skarżącej doręczono wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego skargi, w trybie art. 73 Ppsa, w dniu 29 lipca 2022r. (k. 48 akt sądowych). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie była dwukrotnie awizowana w dniach: 15 i 25 lipca 2022 r., po czym w dniu 1 sierpnia 2022 r. zwrócona jako nie podjęta w terminie. Z uwagi na to, iż pełnomocnik Strony nie odebrał przesyłki, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem 29 lipca 2022 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął zatem 5 sierpnia 2022 r. Jednakże brak formalny skargi nie został uzupełniony w zakreślonym przez Sąd terminie. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa, w punkcie 2 postanowienia.